臺灣高等法院113年度重侵上更二字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年重侵上更二字第3號刑事判決

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：家暴妨害性自主

臺灣高等法院刑事判決113年度重侵上更二字第3號上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官上訴人即被告0000000000A（真實姓名年籍資料詳卷）（已死
亡）指定辯護人 賴昱任 律師上列上訴人等因被告家暴妨害性自主案件，不服臺灣新北地方法院108年度侵訴字第94號，中華民國110年1月13日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第11261號），提起上訴，本院判決後，經最高法院第二次發回更審，本院更為判決如下：
主文原判決關於附表編號一部分撤銷。
上開撤銷部分，公訴不受理。
事實
一、審理範圍：上訴人即被告（代號0000000000A號男子，真實姓名年籍詳卷，下稱被告）犯如附表編號一、二所示各罪，經本院前審以112年度重侵上更一字第3號判決後，被告不服提起上訴，嗣經最高法院以113年度台上字第493號判決就被告所犯如附表編號一所示強制性交部分撤銷發回，至被告所犯如附表編號二所示強制猥褻部分，則經最高法院判決駁回上訴確定（見本院卷第39至46頁），是本院審理範圍僅就最高法院撤銷發回部分，即被告所犯如附表編號一所示強制性交部分，合先敘明。
二、公訴意旨略以：被告係代號0000000000號女子（民國87年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）之父親，與A女具有家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係。被告竟基於強制性交之犯意，於如附表編號一所示之時間，在A女先前與被告同住之新北市三重區住處（住址詳卷）房間內，對A女為如附表編號一所示之犯行，而為強制性交得逞。因認被告涉犯刑法第221條第1項之強制性交罪嫌。
三、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文；且依同法第364條規定，於第二審之審判準用之。
四、經查，本件被告因家暴妨害性自主案件，經原審以108年度侵訴字第94號判決就其所犯成年人故意對少年犯強制性交罪，判處有期徒刑6年6月；就其所犯強制猥褻罪，判處有期徒刑1年6月；定其應執行刑為有期徒刑7年6月，其餘被訴部分則判決無罪，檢察官、被告均不服原判決，提起第二審上訴，經本院110年度侵上訴字第75號判決後，被告提起第三審上訴，經最高法院以111年度台上字第4783號判決就第二審判決有罪部分撤銷發回，復經本院112年度重侵上更一字第3號判決後，被告再提起第三審上訴，嗣經最高法院以113年度台上字第493號判決就附表編號一部分撤銷發回本院審理中，有本院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第50至51頁）。惟被告於本院審理期間之113年5月22日死亡，此有本院公務電話來電紀錄表、公務電話查詢紀錄表、臺灣士林地方檢察署相驗屍體證明書在卷可稽（見本院卷第139至145頁）。被告於合法上訴後死亡，其訴訟主體不存在，應諭知不受理判決，原審未及審酌於此，自有未合。依上開說明，應由本院將原判決關於此部分撤銷改判，並不經言詞辯論，諭知公訴不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國113年5月30日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官劉兆菊法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官董佳貞中華民國113年5月31日附表：
編號時間犯行態樣最高法院113年度台上字第493號判決一（即起訴書附表編號３）99年8月1日至104年6月30日間某日(原判決更正時間為101年8月1日至102年6月10日間某日)Ａ男自行脫去衣物後，以手撫摸Ａ女胸部及下體，並以舌頭舔Ａ女胸部，且命Ａ女以手撫摸其陰莖，強壓Ａ女的頭部，並將陰莖插入Ａ女口中。撤銷發回。(本院審理範圍)二（即起訴書附表編號６）106年5月27日至同年月29日間某日Ａ男自行脫去衣物後，亦要求Ａ女脫光衣服，並以手撫摸Ａ女胸部及下體，以舌頭舔Ａ女胸部，並以陰莖磨蹭Ａ女下體。上訴駁回。