臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年9月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國94年6月間向階梯股份有限公司（下稱階梯公
司）購買商品（語言教材），其中價金新臺幣（下同）13
9,300元，向原告（原名誠泰商業銀行）辦理分期付款，
每期付3,980元，且簽訂消費性貸款申請表及消費性商品
貸款約定書（下合稱系爭約定書）。詎被告自96年5月14
日起，即未依約按時給付分期付款，依上開消費性商品貸
款約定書第6條：「借款人如未依約支付期付款致一期付
款逾期繳納時，應自逾期之日起，按年率百分之20計付遲
延利息及違約金。如借款人遲付分期付款之總額達分期金
額1/5或任1期付款遲延30日以上時，借款人即喪失期限利
益，全部分期債務視為到期，借款人應一次清償貸款之本
金、利息、違約金或相關費用等總債務」之約定，被告顯
已喪失期限利益，分期債務視為全部到期無誤。為此，爰
依消費借貸之法律關係，請求被告給付尚積欠之貸款55,7
20元及自96年5月15日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息。
（二）被告雖辯稱其係透過業務員 劉獻同 向階梯公司購買線上教
學商品，但並不清楚原告與階梯公司之關係，其沒有直接
與銀行聯繫接洽，且當時有約定若不實用，中途可將產品
退回，其後即於95年8月30日向階梯終止契約，階梯公司
亦已派員協助終止契約手續等語，惟查：
１被告向階梯公司購買商品時，階梯公司曾交付被告「階梯
聰明家作業手冊」，其第4至7頁刊載原告之申請表範例，
手冊亦載明向其他銀行辦理分期付款之申辦條件、分期方
式等，因此關於被告向階梯公司購買商品之價金係向原告
辦理借款之方式已充分揭露，被告當無誤認之可能。
２又按消費借貸契約之訂立，法律上並無應以書面為之之規
定，而當事人間契約之成立，係以兩造意思合致為要件，
至於當事人是否到場或簽押，均與契約成立無關。本件被
告向原告辦理貸款時，原告曾於94年7月9日以電話向被告
為徵信照會，經被告就個人基本資料及貸款申請表是否簽
名一一確認，被告已明瞭徵信之內容，雙方借貸意思表示
即已合致生效。
３本件被告購買上開商品所需價金係向原告貸款後支付與新
光行銷股份有限公司指定之帳戶，再由該公司轉支付與階
梯公司，被告與階梯公司之法律關係為買賣契約，原告與
被告間為消費借貸契約，係屬二個不同契約，被告自不得
以其與階梯公司所存事由對抗原告，被告縱已向階梯公司
解除買賣契約，亦只得向該公司請求回復原狀或依不當得
利之法理請求返還價金，無從對原告拒絕清償尚積欠之分
期貸款。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：其係透過業務員劉
獻同向階梯公司購買線上教學商品，但並不清楚原告與階梯
公司之關係，其沒有直接與銀行聯繫接洽，且當時有約定若
不實用，中途可將產品退回，其後即於95年8月30日向階梯
終止契約，階梯公司亦已派員協助終止契約手續等語。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。查原告主張被告向其貸
款139,300元，用以支付被告向階梯公司購買商品之價款，
迄於96年5月14日尚積欠55,720元未償還等事實，自應就①
被告曾向其貸款139,300元，②被告未清償之貸款餘額為55,
720元等有利於己之事實，負舉證責任。關於此點，原告固
提出系爭約定、繳款明細及原告徵信人員於94年7月9日打電
話給被告之電話錄音譯文各1件為證。然查：系爭約定書中
之申請表，其締約當事人係階梯公司與被告，其中之消費性
商品貸款約定書亦無當事人為「誠泰商業銀行」（原告之原
名）之記載，則原告顯非系爭約定書之當事人，其所提系爭
約定書不足以證明被告與其就貸款139,300元已達成合意。
且本件買賣契約係被告透過證人劉獻同與階梯公司所簽訂，
此為原告所是認，而該證人於本院審時結證稱：「（系爭約
定書中之）申請表是我請被告簽的，上面 張春慶 是我的業務
員。階梯公司並未事先告知我要與原告辦理貸款，我有介紹
十幾個人參加此案，被告後來有告訴我說小孩不習慣使用，
有請階梯公司處理，被告大約使用一年左右，階梯公司有出
面處理，至於有無退錢我不清楚，契約書之內容我沒有仔細
看，所以也沒有告知被告要辦理貸款，我簽約完後就把簽約
資料交給階梯公司，並非交給原告」等語，益見被告向楷梯
公司購買商品時，並未預見將與原告成立消費借貸契約，是
被告並未與原告就本件消費借貸契約意思表示合致；另原告
所提出之上開電話錄音譯文2件，其內容只提到被告申請「
階梯語文教材」資料核對及「語文教材」分期款繳交情形，
並未提及原告與被告間是否成立貸款契約等事實，自亦難憑
以證明被告與原告就貸款139,300元已達成合意。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付55,720
元及自96年5月15日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，對於本判決所
為前開判斷，不生影響，無庸逐一審酌，附此敘明。
六、本件訴訟費用為1,000元，應由敗訴之原告負擔，爰依職權
確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日
書記官 胡明怡