臺灣臺東地方法院100年度訴字第247號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年訴字第247號刑事判決

裁判日期：民國101年07月10日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣臺東地方法院刑事判決100年度訴字第247號
100年度重訴字第6號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告白耀庭
歐鎮瑋上一人指定辯護人本院公設辯護人 丁經岳 上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2420號）及追加起訴（100年度偵緝字第167號），本院判決如下：
主文白耀庭、歐鎮瑋被訴毀損部分，均公訴不受理。
理由
一、公訴及追加起訴意旨略以：被告 歐振瑋 與白耀庭（以下簡稱被告二人）基於毀損之犯意聯絡，於民國100年6月27日凌晨0時30分許，在臺東縣臺東市○○○路692之1號前，由被告歐鎮瑋持球棒砸毀告訴人 王緯立 所有車牌號碼000-000號重型機車之左右側蓋、左右下護條、後燈全組、後扶手尾翼、前轉向桿、三角臺、燈泡、LED、後牌架，被告白耀庭則強行拆取該機車車牌0面，致令該機車外觀形體改變而減損其一部效用及價值，足以生損害於告訴人，因認被告二人此部分均涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，公訴及追加起訴意旨認被告二人所為均係犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人王緯立已於101年2月7日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙附卷可稽，揆諸首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至被告二人被訴槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造可發射子彈具有殺傷力槍枝罪、毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品、刑法第302條第1項剝奪他人行動自由、刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌部分，均由本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國101年7月10日
刑事第一庭審判長法官凃裕斗
法官楊峻宇法官彭凱璐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳憶萱中華民國101年7月10日