臺灣新竹地方法院95年度訴緝字第3號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴緝字第3號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年02月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄95年度訴緝字第3號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
16號3樓指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第246號、第405號、第518號、第741號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國95年2月23日下午2時25分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑壹年，扣案的第一級毒品海洛因貳包合計淨重零點貳公克（空包裝重零點叁肆公克）、海洛因貳小包合計淨重零點肆壹公克（空包裝重零點叁叁公克）、海洛因肆包合計淨重玖點壹玖公克（空包裝重肆點零貳公克，純度百分之貳點壹柒，純質淨重零點貳公克），均沒收銷燬之，另扣案的分裝匙肆支，沒收之；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案的第二級毒品安非他命壹包實稱毛重零點肆玖叁公克（含塑膠袋）、安非他命壹包實稱毛重零點伍捌伍公克（含塑膠袋及標籤紙）、安非他命貳包實稱毛重壹點壹壹陸公克（含貳只塑膠袋及肆張標籤紙），均沒收銷燬之，另扣案的安非他命吸食器壹組，沒收之。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前於民國93年10月間，因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）聲請本院以93年度毒聲字第296號裁定自93年10月12日送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於93年11月18日執行觀察、勒戒完畢，並由檢察官於94年2月1日，以93年度毒偵字第1186號為不起訴處分確定。
（二）乙○○竟不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的連續犯罪意思，自94年1月初某日起至同年3月15日上午某時許止，在新竹市○○街○巷○號4樓402室及新竹市○○路○○○號8樓之
2等居住處所，以分裝匙將海洛因粉末摻入香煙內再點火吸食之方式，約每3天施用2次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次。另基於施用第二級毒品安非他命的連續犯罪意思，於上開時、地，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，約每天施用1次之頻率，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣分別於94年1月18日2時40分許，在新竹市○○路、經國路口為警查獲，並扣得其所有的第二級毒品安非他命1包實稱毛重0.493公克（含塑膠袋）；於同月30日下午5時40分許，在新竹市○區○○街○○號前為警查獲，並扣得其所有的第一級毒品海洛因2包合計淨重0.2公克（空包裝重0.34公克）、安非他命1包實稱毛重0.585公克（含塑膠袋及標籤紙）；於同年2月4日晚上10時40分許，在新竹市○○路與仁義路口為警查獲，並扣得其所有的海洛因2小包合計淨重0.41公克（空包裝重0.33公克）；於同年3月15日下午4時30分許，在新竹市○○路○○○號8樓之2內為警查獲，並扣得其所有的海洛因4包合計淨重9.19公克（空包裝重4.02公克，純度2.17%，純質淨重0.2公克）、安非他命2包實稱毛重1.116公克（含2只塑膠袋及及4張標籤紙）、其所有供施用毒品之器具安非他命吸食器1組及分裝匙
4支等物，4次並均經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性、安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年2月23日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年2月24日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。