臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林佳慧
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬壹仟陸佰柒拾玖元，及其中新臺
幣叁拾壹萬捌仟柒佰貳拾壹元部分自民國九十五年十二月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之十一點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬壹仟陸佰柒拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月23日向原告借款新臺幣
（下同）40萬元，並訂立通信貸款契約，借款期間為5年，
約定貸款利息前3個月不計息，自第4個月起按週年利率
11.9％固定計付，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，
借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並合意以本院為
第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視
為全部到期，迄至95年12月27日止，結欠原告欠款341,679
元（本金318,721、利息22,958元），爰依兩造間之通信貸
款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、繳款明細表
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
確積欠原告借款341,679元，及其中318,721元部分自95年12
月28日起至清償日止，按週年利率11.9％計算之利息。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 3 日
書記官楊盈茹