臺灣彰化地方法院109年度聲字第622號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣彰化地方法院109年聲字第622號刑事裁定

裁判日期:民國109年05月25日

裁判案由:聲明異議


臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲字第622號異議人 謝家豪 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件案件,對於本院97年度訴字第2426號判決聲明異議,本院裁定如下:
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以:異議人即受刑人謝家豪因違反毒品危害防制條例案件,經本院97年度訴字第2426號判決處有期徒刑15年2月、8年,並定應執行刑有期徒刑19年確定,然判決當時以累犯加重其刑,依大法官解釋釋字775號解釋,實有所受刑罰超過其所應負擔之罪責之情形,故應依大法官解釋釋字775號解釋意旨及刑法第2條第1項從新從輕原則,請求撤銷原裁定等語。
二、經查,異議人謝家豪因販賣第一級毒品,經本院97年訴字第2426號判決判處應執行無期徒刑,褫奪公權終身,異議人上訴後,經臺灣高等法院臺中分院以98年度上重訴字第4號判決撤銷原判決(部分犯行無罪),自為判決後,並定應執行刑有期徒刑19年,褫奪公權5年,再經最高法院98年度台上字第3381號上訴駁回確定。是本院97年訴字第2426號判決已經臺灣高等法院臺中分院98年度上重訴字第4號判決撤銷改判,異議人現所執行之刑罰非本院上開判決所認定,無異議人所稱得異議之對象存在,異議人對本院97年訴字第2426號判決聲明異議自有誤會;況聲明異議是對「檢察官執行之指揮不當」所為之救濟方法(刑事訴訟法第484條參照),與確定判決之法律適用是否正確無涉,而異議人現執行之應執行刑乃臺灣高等法院臺中分院確定判決所定,就確定判決不服之方式,非以聲明異議之方式救濟。故本件異議人之異議不合法,應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國109年5月25日
刑事第七庭法官陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國109年5月25日
書記官顧嘉文

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。