宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第10798號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張智強
被 告 王德翰 （即 馮雪梅 之繼承人）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105年12
月1日言詞辯論終結，並於同年月8日上午11時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 鄭祖川
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應於繼承馮雪梅之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟
零壹拾玖元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告於繼承馮雪梅之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬伍仟零壹拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應於繼承馮雪梅之
遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）225,019元；嗣於
民國105年12月1日行言詞辯論程序時，變更該項聲明為被
告應於繼承馮雪梅之遺產範圍內給付原告225,019元，其並
未變更訴訟標的，而係補充事實上或法律上之陳述，非為訴
之變更或追加，先予敘明。
二、原告主張訴外人馮雪梅向原告於101年6月6日申請信用卡
使用，另於103年5月15日申請借款，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額。而馮雪梅業已死亡，被告為其繼承人，應
於繼承馮雪梅之遺產範圍內，就馮雪梅積欠原告之債務負清
償責任等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告則辯以：對原告之請求不爭執，被告為馮雪梅之唯一繼
承人，且已辦理限定繼承等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之家事聲請
狀、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用貸款申請書、信
用貸款契約書、借款繳款明細表、應收帳務明細表、戶籍謄
本、繼承系統表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告
主張為真實。
五、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，民法第1148條第2項定有明文。查被告為馮雪梅
之繼承人，已如前述，依上開規定，被告僅以所得遺產為限
，負清償責任。從而，原告請求被告於繼承馮雪梅之遺產範
圍內給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭祖川
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月8日
書記官鄭祖川
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元