士林簡易庭104年度士簡字第576號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　104年度士簡字第576號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 林瑞雲
訴訟代理人　蕭子鴻
複代理人　　 彭政順
被　　　告　 孫厚德
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國104年8月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬陸仟伍佰捌拾壹元，及自民國一
百零四年六月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元，其中新台幣壹仟柒佰壹拾元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為新
北市淡水區，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告承保訴外人 張明富 所有並為駕駛之車號
0000-00號自用小客車（下稱Ｂ車），該車於民國（下同）
103年6月21日5時53分許，在新北市○○區○○○路○段
○○○號前，因被告駕駛車號000-000號營業小客車（下稱Ａ
車）行駛時未注意車前狀況且超速行駛，撞及Ｂ車致該車因
而受損。Ｂ車經送廠估價修理，估價金額為新台幣（下同）
266,660元（含工資7,360元、零件130,065元、耗材費
4,270元、板金103,610元及噴漆21,355元），原告已賠付
修復費用263,812元，並依保險法第53條規定取得代位權。
為此，依保險代位及侵權行為之法律關係，請求判命被告給
付原告263,812元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年利率5%計算之利息。
四、經查，Ｂ車於上開時地遭Ａ車碰撞，致受損及維修之事實，
業據原告提出與所述相符之查核單、行照、駕照、汽車受損
照片、統一發票、估價單及賠款滿意書等件為證。車禍事故
部分，據本院依職權向新北市政府警察局淡水分局調取道路
交通事故調查報告表等資料，其中道路交通事故調查報告表
肇事經過摘要記載：「由當事人Ａ（即被告）駕駛車輛乘載
乘客 謝政諺 及 黃于庭 ，於肇事地點時疑似疲勞駕駛致未注意
車前狀況（Ｂ車及Ｃ車紅燈停等中），故追撞前方車9897-Y
G自小客車之後車尾，9897-YG自小客車再撞擊前方車輛27
89-J2自小客車之後車尾，發生追撞交通事故，造成計程車
乘客謝政諺及黃于庭受傷，全案依規定受理。酒測值0.00MG
/L。」等語，堪認被告確有未注意車前狀況之過失。被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀爭執，自應堪信原告之主張為真實。據此，原告本
於保險代位與侵權行為之法律關係，請求被告賠償Ｂ車修理
費用，應屬有據。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以
修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單及統一發票，其修車費合計為266,660元
（其中工資為7,360元、零件為130,065元、耗材費為4,27
0元、板金為103,610元、噴漆為21,355元）；然而以新零
件更換舊零件之零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。
查Ｂ車係於99年6月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，
依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客
車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百
六十九，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事
業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日
即103年6月21日為止，Ｂ車使用年數為4年0月又7日，
故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折
舊110,079元之後，應以19,986元為限（即130,065－110,
079＝19,986，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之「工
資」7,360元、「耗材費」4,270元、「板金」103,610元
、「噴漆」21,355元，合計為156,581元。從而，原告請求
被告賠償之金額（263,812元），應以其中156,581元及自
起訴狀繕本寄存送達翌日即104年6月26日起到清償日止，
按年利率5%計算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許
。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中華民國104年8月12日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年8月12日
書記官吳俊明
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第1年折舊金額：130,065×0.369＝47,994
第2年折舊金額：（130,065－47,994）×0.369＝30,284
第3年折舊金額：（130,065－47,994－30,284）×0.369＝19,
109
第4年折舊金額：（130,065－47,994－30,284－19,109）×0.3
69＝12,058
第5年折舊金額：（130,065－47,994－30,284－19,109－12,05
8）×0.369×1/12＝634
應扣除之折舊金額總和：47,994＋30,284＋19,109＋12,058＋63
4＝110,079