臺灣高雄地方法院98年度易字第855號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年易字第855號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度易字第855號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第21534號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯夜間侵入有人居住建築物竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國（下同）96年4月間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第1011號判決判處有期徒刑6月確定，因適用減刑條例，減為有期徒刑3月，於97年7月30日徒刑執行完畢出監；又於97年5月間，因竊盜案件，經本院以97年度易緝字第19號判決判處有期徒刑5月確定，於98年1月16日徒刑執行完畢出監。
二、詎乙○○仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年7月20日凌晨1時40分許，自高雄縣○○鎮○○○路○○○號之高雄縣身心障礙福利中心圍牆空隙，闖入有人居住之該中心內，並四處翻動器具開始著手行竊。嗣於凌晨2時許，因碰觸到保全設備，經保全公司通報住於該中心2樓之替代役男丙○○與 黃安鵬 ，而於凌晨2時21分許，為下樓察看之丙○○、黃安鵬當場攔下，並報警查獲，乙○○始未竊取得手。
三、案經丙○○訴由高雄縣政府警察局甲○分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又因本件改行簡式審判程序之故，故無傳聞法則之適用，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭事實，迭據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見偵卷第7至9、29、43、44頁；本院卷第13頁），核與告訴人即證人丙○○及證人黃安鵬於警詢及偵訊時之證述相符（見偵卷第10至13、37至39頁）；復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片4張等件在卷可稽（見偵卷第14至16頁）。綜上，足認被告之前揭自白與事實相符，堪信為真實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款之夜間侵入建築物竊盜未遂罪。被告夜間侵入上開有人居住之建築物行竊，其無故侵入建築物之行為，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，即不再另論以無故侵入建築物罪。又被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。再被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，應論以累犯並加重其刑。被告同時有加重及減輕其刑事由，爰依法先加後減之。
三、爰審酌被告乙○○正值壯年，不思以正當途徑賺取財物，任意竊取他人之物，現復有多次竊盜案件在檢察官偵查及本院審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，所為實不足取；然念其於本院審理時已坦承犯行，態度良好，及考量被害人並未受損、被告犯罪之手段、生活狀況等一切情狀，認公訴人於審理時所求處之有期徒刑10月，尚嫌過重，爰量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國98年8月31日
刑事第二庭法官羅立德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月31日
書記官賴朱梅附錄本論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥3人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。