臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第2379號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第2379號刑事判決

裁判日期：民國97年09月22日

裁判案由：違反保護令

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第2379號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12763號），本院判決如下：
主文甲○○違反法院禁止實施精神上不法侵害行為及直接騷擾之裁定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充：
㈠被告甲○○以附件犯罪事實欄所示言語接續辱罵告訴人乙○○之公然侮辱犯行，未據告訴。
㈡按家庭暴力防治法所稱「騷擾」，謂任何打擾、警告、嘲弄
或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，該法第2條第3款定有明文。查被告甲○○係告訴人乙○○之子，為家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員。被告於附件犯罪事實欄所示之時、地，以該言語辱罵告訴人，已對其告訴人實施之精神上不法侵害行為及直接以行動騷擾，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪，聲請簡易判決處刑書漏未引用家庭暴力防治法第61條第1款，應予更正。又被告對其配偶實施精神上之不法侵害行為而騷擾之，雖同時違反通常保護令裁定之二款規定，然法院依家庭暴力防治法第14條第1項規定核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅為違反保護令行為之不同態樣，是其於同時基於同一犯意所為違反保護令之行為，縱違反數款不同之規定，仍屬單純一罪，而應論以違反保護令一罪。
㈢爰審酌被告無視民事保護令之內容，對其父實施精神上不法
侵害之行為而騷擾之，於犯後猶矢口否認犯行，及其品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年9月22日
刑事第三庭法官陳德池以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官蕭秀蓉中華民國97年9月22日附錄論罪科刑依據之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官97年度偵字第12763號聲請簡易判決處刑書一份。