裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢交簡字第524號刑事判決
裁判日期：民國97年03月31日
裁判案由：過失致死
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢交簡字第524號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度調偵字第590號），本院判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、刑法及刑法施行法部分條文業經於94年2月2日修正公布，並均於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較；修正後刑法第2條第2項，則為同條第1項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於非拘束人身自由之保安處分，應依修正後刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律。又修正後刑法第35條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第35條之規定。修正後刑法第2條第1項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第2條第2項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行法第9條之3規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第2條第1項比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。關於易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限、罰金與死刑是否併予執行、多數有期徒刑定應執行之刑時之最高刑期之限制等之修正，事涉行為人易刑折算標準金額之多寡與期限之長短及定執行刑時能否就罰金刑併予執行或有期徒刑定應執行之刑時最高度之限制，亦均屬依修正後刑法第2條第1項所應比較適用法律之範圍。拘束人身自由之保安處分，並非屬修正後刑法第2條第2項規定應適用裁判時法之範圍，除有特別規定者外，亦屬應依修正後刑法第2條第1項比較適用之法律；從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（以上參考最高法院95年05月23日刑事庭第8次會議決議及最高法院24年上字第4634號、24年上字第5292號、27年上字第2615號判例）。經查，本件被告行為後，下列法律業經修正，茲比較如下：
㈠關於自首之規定：刑法第62條之規定業已於94年2月2日
修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」；修正後刑法第62條則規定：
「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，是有關自首之規定，依照修正前刑法第62條之規定為「必減」其刑，修正後則改為「得減」其刑，此項變動影響行為人之刑罰法律效果，係屬法律變更。
㈡關於罰金刑之計算單位及處罰部分：刑法第33條第5款業
於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上」；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」；另95年6月14日修正公布之中華民國刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為
30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及處罰之規定已有修正，自屬法律變更。
㈢經綜合比較上開規定，修正後規定並未較有利於行為人，
則應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第276條第1項過失致人於死罪。又查被告於犯罪未發覺之前，即向前往現場處理之員警當場承認為肇事人，有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽， 嗣復 接受本院之裁判，合於自首之要件，依修正前之刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告疏未注意車後有無來車，突然開啟車門致被害人 彭文奇 撞擊該車門，人車倒地而肇事，惟念其犯後坦承犯行，且已與被害人家屬乙○○達成和解，被害人家屬同意不追究被告之過失傷害致死之刑事責任，此有和解書1紙附卷可稽，並審酌被告之素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。再按，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月
15日立法三讀通過，並於96年7月16日施行，查本件被告上開犯係在96年4月24日前，且非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項所列各款所規範之罪，自得予以減刑，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，減其刑期二分之一，並依同條例第9條、修正前之刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。末按刑法第74條緩刑之規定於94年2月2日修正，並於95年7月
1日施行。惟按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照；再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表各1份可憑，本院審酌被告犯後坦承犯行，且與被害人彭文奇之家屬達成和解，並經被害人彭文奇之父乙○○於偵查中表示不願追究被告之刑事責任，願意給被告一次機會等語，是被告經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，依修正後刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，修正前之刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國97年3月31日
交通法庭法官陳心婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蕭秀蓉中華民國97年4月2日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度調偵字第590號聲請簡易判決處刑書1份。