裁判字號：臺灣臺北地方法院90年重訴字第3075號民事判決
裁判日期：民國91年02月08日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度重訴字第三○七五號
原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人丙○○
甲○○丁○○乙○○被告日和建設事業股份有限公司兼法定代理人庚○○被告戊○○
辛○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍仟柒佰萬元，及自民國九十年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之八．八二計算之利息，暨自民國九十年四月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹仟玖佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文所示。
貳、陳述：被告日和建設事業股份有限公司以其餘被告庚○○、戊○○、辛○○為連帶保證人，於民國八十七年十一月二十七日向原告借用新台幣（下同）伍仟柒佰萬元，約定利息按年息百分之八．八五計算，嗣後本行基本放款利率調整時，自調整日起改按本行新公告基本放款利率加年率百分之０．二八計付，按月繳息，並於九十年十一月二十七日到期清償，遲延履行時，除仍按約定利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告於九十年三月二十五日起即未依約履行，依授信約定書第五條之約定，債務應視為全部到期，被告寺即應連帶清償債務。為此提起本件訴訟。
參、證據：提出中長期貸款契約、借據、授信約定書為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出中長期貸款契約、借據、授信約定書為證。核屬相符，復未據被告作何爭執，自堪信為真實。
二、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，對被告為如主文第一項所示之請求，為有理由，應予准許。
参、假執行之宣告：
原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年二月八日
民事第二庭法官黃雯惠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十一年二月日~B法院書記官魏淑娟