臺灣高等法院臺南分院94年度聲再字第107號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年聲再字第107號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月27日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因妨害自由案件，對於本院85年度上易字第75號中華民國85年1月25日確定判決（臺灣臺南地方法院84年度自字第567號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：臺灣臺南地方法院受理自訴狀，其判決反而沒有自訴狀，已證明自訴狀的被告不是甲○○，且法院竟杜撰被告是甲○○，進而臺灣高等法院臺南分院85年度上易字第75號妨害自由案提出之判決書理由欄，不但引用臺灣臺南地方法院判決書：「甲○○『縱』確於民國84年5月15日上午6時30分許，無故侵入台南市○○○路○段○○巷○○號 鄭榮專 之住宅……」，併再杜撰自訴人不同意，致縱放自訴人，檢察署特此通知告發第一審（ 王獻楠 ）涉偽造文書，已發交台南市警察局第一分局，而臺灣高等法院臺南分院拒再審本案件，告發 鄭文肅 、 蔡長林 、 茆臺雲 ，不但引用無自訴狀的第一審判決書，再杜撰自訴人不同意，已涉偽造文書罪，已違背刑事訴訟法第241條，應為告發。為此爰依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第155條，具狀提出再審聲請云云。
二、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一及第421條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。本件聲請人所舉聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，應認為無再審理由。又聲請人於94年10月21日以同一原因聲請再審，經本院以94年度聲再字第96號受理並於94年10月28日裁定「再審之聲請駁回。」在案，有該判決附卷可稽，依刑事訴訟法第434條第2項規定，自不得更以同一原因為本件聲請再審。爰依同法第433條、第434條第1項，裁定如
主文。中華民國94年12月27日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官楊子莊法官陳顯榮以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳嘉琍中華民國94年12月29日