臺灣桃園地方法院109年度家繼訴字第51號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年家繼訴字第51號民事判決

裁判日期：民國109年11月17日

裁判案由：分割遺產

臺灣桃園地方法院民事判決109年度家繼訴字第51號原告 簡阿森 訴訟代理人 劉大正 律師被告 簡錦銘
簡阿美 簡錦郎 簡錦川 簡嘉儀 簡美玲 簡銤銫 被告即承受訴訟人 呂家豪 （即 簡阿雪 之繼承人）
呂祐鑫 （即簡阿雪之繼承人） 呂偉庭 （即簡阿雪之繼承人）上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造就被繼承人 簡金印 所遺坐落桃園市○○區○路段0000○0地號土地（面積9491平方公尺，公同共有150000分之12000），分割如附表一所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第168條、第175條第1項分別定有明文。被告簡阿雪於本件訴訟繫屬中之民國109年3月18日死亡，其繼承人為其子女呂家豪、呂祐鑫、呂偉庭，原告於於109年6月29日具狀聲明承受訴訟，有戶籍謄本、繼承系統表等在卷可稽，核無不合，應予准許。
二、被告簡錦銘、簡阿美、簡錦川、簡嘉儀、簡銤銫、呂祐鑫、呂偉庭於最後一次言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：兩造為被繼承人簡金印之繼承人，簡金印於98年6月11日死亡，其遺產均已分配完畢，惟因終止信託關係，經本院101年度訴字第1398號民事判決、臺灣高等法院
103年度重上字第716號、最高法院106年度台上字第1210號判決被告 簡坤城 、 簡傳祐 、 簡坤霖 、 簡義翔 、 簡坤照 、簡宣德、 簡坤在 、 簡韵芳 、 簡春嬌 、 簡炳煜 等10人應將坐落桃園市○○區○路段○○○○○○○號土地（面積9491平方公尺，下稱系爭土地）應有部分各150000分之1500移轉予兩造公同共有，判決確定後，於107年7月5日以業以「判決移轉」為登記原因將系爭土地150000分之12000之範圍登記為兩造公同共有，惟因兩造迄今無法達成分割協議，爰依民法第1164條之規定訴請分割遺產等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告簡錦郎、簡美玲則以：系爭土地尚有未完全追討回來的部分，應該追回後再一併分割等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、被告簡錦銘、簡阿美、簡錦川、簡嘉儀、簡銤銫、呂祐鑫、呂偉庭未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。民法第1138、1141、1151、1164條、第830條第2項、第824條第
2項分別定有明文。
七、經查，原告前揭主張之事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、系爭土地登記第一類謄本、本院101年度訴字第1398號民事判決、臺灣高等法院103年度重上字第716號民事判決、最高法院106年度台上字第1210號民事判決影本及確定證明書等件為證，堪信為真實。本件被繼承人簡金印遺有系爭土地，其餘遺產均已分配完畢，經原告及到場被告簡錦郎、簡美玲於本院審理時不爭執（見本院卷第138頁），而系爭土地其中150000分之12000於107年7月5日以判決移轉為登記原因登記為兩造公同共有，有系爭土地上開第一類謄本在卷可參，是系爭土地為簡金印之遺產，依上開規定，兩造為簡金印之繼承人，在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因上開遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造又不能協議分割，原告請求裁判分割遺產，終止兩造間之公同共有關係，自屬有據。原告主張系爭土地按附表二所示之應繼分比例分割，被告簡錦郎、簡美玲對分割方法雖無意見，然表示應全部追討回來後方得進行分割，本院審酌系爭土地之150000分之12000已登記為兩造公同共有，雖尚餘150000分之3000尚未移轉登記完成，然此為前案判決執行之問題，將來如何執行且是否有執行不能之狀況，均未可知，為免兩造共有狀態繼續懸而未決，原告主張應先就系爭土地已登記之150000分之12000部分，由兩造依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，於法並無違背且對兩造並無不利，應屬適當，爰判決如主文第1項所示。
八、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且兩造均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，應由兩造依附表二所示應繼分比例分擔，較為公允。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中華民國109年11月17日
家事庭法官黃裕民以上正本係就原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國109年11月17日
書記官高平附表一：系爭土地依兩造如附表二所示應繼分比例分割附表二：兩造之應繼分┌──┬────────────┬─────┐│編號│姓名│應繼分比例│├──┼────────────┼─────┤│1│簡阿森│9分之1│├──┼────────────┼─────┤│2│簡錦銘│9分之1│├──┼────────────┼─────┤│3│簡阿美│9分之1│├──┼────────────┼─────┤│4│簡錦郎│9分之1│├──┼────────────┼─────┤│5│呂家豪│變號5、6│├──┼────────────┤、7等人為││6│呂祐鑫│簡阿雪之繼│├──┼────────────┤承人，9分││7│呂偉庭│之1維持公││││同共有│├──┼────────────┼─────┤│8│簡錦川│9分之1│├──┼────────────┼─────┤│9│簡嘉儀│9分之1│├──┼────────────┼─────┤│10│簡美玲│9分之1│├──┼────────────┼─────┤│11│簡銤銫│9分之1│└──┴────────────┴─────┘