臺灣高等法院106年度聲再字第205號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲再字第205號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月11日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲再字第205號再審聲請人即受判決人 范智 為上列再審聲請人因業務過失傷害案件，對於本院103年度上易字第2263號，中華民國103年12月16日第二審確定判決（第一審案號：臺灣新北地方法院102年度易字第3248號；起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第17233號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人 沈智為 對於本院103年度上易訴字第2263號確定判決，聲請再審，因其未附具本院前開確定判決繕本及證據，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是本件聲請再審，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國106年5月11日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官汪梅芬法官曾德水以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳怡君中華民國106年5月11日