臺灣高等法院104年度上訴字第1396號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第1396號刑事判決

裁判日期：民國104年06月25日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第1396號上訴人即被告 劉駿鋒 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院104年度訴字第77號，中華民國104年2月10日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第32022號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告劉駿鋒因詐欺等案件，經原審法院以
104年度訴字第77號判決判處有期徒刑10月，該判決書經郵務機關於民國104年2月14日送至新北市○○區○○路0段00巷0號6樓之被告住處，由其本人收受，有送達證書在卷為憑（原審卷第55頁）。嗣被告於104年2月17日提起上訴，雖未逾上訴期間，惟上訴狀僅記載「上訴理由部分，容後補呈」，而未敘述上訴理由（本院卷第11頁）。嗣經本院於
104年6月11日裁定命被告於裁定送達後7日內向本院補正上訴理由，該裁定經郵務機關於104年6月16日送至被告上址住處，並由同居祖母收受，有送達證書可參（本院卷第21頁）。但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到院，依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國104年6月25日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官許文章法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪雅蔓中華民國104年6月25日