臺中簡易庭111年度中小字第3336號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

111年度中小字第3336號

原告 黃麗美

被告 劉淵齡

上列當事人間返還不當得利事件，於民國111年9月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零貳拾伍元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國110年4月20日遭不詳姓名之人詐騙，以轉帳方式匯款新臺幣（下同）1萬1025元至被告設於台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱被告帳戶）內，被告無法律上原因而受利益，並致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還1萬1025元等語，並聲明：被告應給付原告1萬1025元。

二、被告則以：被告不知道原告被騙情事，以為是要被告投資之人匯款給被告等語置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其遭詐騙，以轉帳方式匯款1萬1025元至被告帳戶等情，業據其提出臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第2440號不起訴處分書為證，且為被告所不爭執，堪認為真正。按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。本件原告遭詐騙而將款項匯入被告帳戶，為被告所不爭執，應由被告由其具保有利益之正當性，即有法律上原因一事，負舉證責任。被告抗辯此匯款是要被告投資之人匯款給被告云云，然就此抗辯並未舉證證明，難認被告受領前開原告匯款有法律上原因，堪認被告為無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害，原告請求被告返還上開款項，核屬有據。

四、從而，原告依民法第179條規定，請求被告給付1萬1025元，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用1000元（即第1審裁判費）由被告負擔。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　月　20　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官熊祥雲

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　月　20　　日

書記官王麗麗