臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第38號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 李秀花
被 告 官登讚
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年3月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰貳拾玖元，及其中新臺幣柒
萬元自民國九十三年十月二十八日起至民國一○四年八月三十一
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九
月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申領現金卡使用，並訂立信用貸款契約，約定
借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳
金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益，大眾銀行有權請
求一次還清欠款，延滯期間起至清償日止，按週年利率20％
計算利息，復因銀行法第47條之1於104年9月1日修正施行，
故自104年9月1日起之利息，均改按週年利率15%計算。詎被
告未依約清償，尚欠金額84,629元未還，嗣大眾銀行將該債
權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴求命
被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊現在無資力償還，並於本院107年3月22日言詞
辯論期日就本件訴訟標的認諾（見本院卷第29頁）。
三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨其約定條
款、營業帳簿歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證
明書、債權讓與證明書、良京實業股份有限公司（函）等件
為證（見支付命令卷第2至6頁），為被告所不爭執，堪信為
真實。雖被告辯稱無力償還云云，然此屬債務履行能力問題
，不影響其依約所負之清償責任，附此敘明。按當事人於言
詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，查
被告於107年3月22日本院言詞辯論時就本件訴訟標的認諾（
見本院卷第29頁），揆諸前揭規定，本院即應本於該認諾為
被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月29日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月29日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。