臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄小字第302號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳亞克
被 告 陳淑娟
上列當事人間請求清償消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定
有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436
條之9亦有明文。
二、查本件訴訟係因財產權發生爭執，其標的金額經核定為新臺
幣34,447元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額
程序。而本件當事人一造即原告為法人，雖兩造原契約條款
第24條有以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院之約定，然
該條款係預定用於同類之定型化條款，依前開民事訴訟法第
436條之9之規定，不適用同法第24條之規定，即不能以合
意定第一審管轄法院，自應排除合意管轄法院規定之適用。
次查，被告於本件訴訟繫屬時，已遷移戶籍至高雄市○○區
○○路○○巷○○號，有個人戶籍資料查詢結果1份在卷可證
，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由臺灣
橋頭地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，茲依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年3月29日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年3月29日
書記官陳瓊芳