臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡字第1762號
原告 林芝瑩
上列原告與被告臺灣麥克股份有限公司間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後3日內，具狀補正：
一、具體明確之應受判決事項之聲明（即訴之聲明）。
二、原告應依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費（如欲爭執新臺幣129,992元，應徵裁判費新臺幣1,330元）。
如其中任1項逾期未補正，即依民事訴訟法第249條規定，駁回原告之訴，特此裁定。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。
二、經查，原告提起本件訴訟，訴之聲明僅稱「原112年9月5日有提以上之訴。案號112年度湖簡聲字第57號，並於112年12月11日貴院發112年度湖司簡調字第536號之調解。當日本人及對造皆有到庭，對造認為我已提債權罹於時效之訴就等法官判決即可，沒什麼可說的，並說強制執行法官已裁定，，你怎麼又提沒意義的告訴，......講了一連串，後調解員說看來雙方無共識，就停止囉!我也一頭霧水。我看對造無調解之意隨後對造就離席，我也跟著出去與對造說明我本意是希望經由這次會面，釐清是否經過強制執行裁定後（112年度司執字第48856號），我們雙方的債務是否也了結，對造跟我說，對啊！本來就是，你判決書有沒有看清楚啊！，我再一次詢問，確定債權都沒有了，對啊！說我是自己亂想，，說我還一直告一直追，浪費司法資源，說我這樣告不會贏。我說你們從94年強制執行我有收到法院通知已強制執行完畢我已為債務還清，。而且貴公司從此後沒有任何訊息通知我還有債務，經過20幾年突然我有10幾萬債務還有高於的本金利息，我情何以堪，我才問清楚的，。但是否從此跟貴公司無債務關係，。我也說不想要上法院沒完沒了，對造又說債務就清楚了，沒有啦！，妳就是不懂嗎！誰教妳這樣告的，。好了，現在趕快上去撤告。於是我就撤告了。之後我覺得有點不清楚，便詢問強制執行判決承辦人，這次執行判決完對方還有債權嗎？說有，如果對造說沒有債務，你請對造寫清償證明。於是我聯絡對造強制執行完畢你們要開清償證明給我。結果對造說只能盡量降低剩餘債務。我說，妳在調解那天就說沒債務了我才撤告的，怎麽出爾反爾。況且餘款都是你們自己算的利息，。我在這20幾年當中都沒有收到你們債務詢息。對造說，好拉！就只能這樣了，妳自己想想，對造又說她已經在我身上浪費太多時間，。叫我自己好好想想。就這樣回答，令我驚愕無語。我已無工作能力存款是我僅有的生活費，。感激強制執行法官留生活費給我。也給對造扣押剛好本金。今日對造要繼續追討，與調解當天與我說債務就沒了，。這種欺騙行為我不想批評。本人僅能再提債權罹於時效之訴自救。再次麻煩法官，很抱歉，希望法官能主持公道。感激不盡。」（以上文字係全文照錄原告所寫訴之聲明），無具體表明請求事項，實無從確定本件原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，依前揭說明，於法尚有未合。另原告起訴未據繳納裁判費，應依前開補正後訴之聲明之訴訟標的金額，依民事訴訟法第77條之13規定補繳第一審裁判費。如原告係針對起訴狀上訴訟標的金額新臺幣（下同）129,992元全數爭執，應徵裁判費1,330元，併此敘明。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後3日內，補正如主文所示之事項，如其中任1項逾期未補正，即駁回原告之訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
內湖簡易庭法官許凱翔
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 許慈翎