臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第16166號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
紀景揚
被 告 李森峰
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年1月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟貳佰陸拾伍元，及如附表所
示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟貳佰陸拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於向原告申請現金卡小額透支契約，憑金融卡
或轉帳方式動用，詎被告至104年8月31日止共尚積欠如主
文所示之金額未清償等事實，業據原告提出與其所述相符之
申請書、約定條款、帳務明細表等影本為證，又被告對於上
開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日
到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原
告之主張為真實。
二、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，原告已請求按年息15％計算之利息，再請求被告給付違
約金，顯然偏高，殊非公允，本院審酌兩造經濟狀況、當事
人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可
享受之一切利益為等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過
高，爰依民法第252條規定，應核減至如主文所示為適當。
從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正
當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月17日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1330元
合計1330元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│3萬6575元│104年9月1日起至清償日止│15│
└─────┴─────────────────┴───┘