臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第835號
原 告 羅伯權
代 理 人 陳澤嘉 律師
代 理 人 簡大翔 律師
複代理人 謝孟丞
被 告 陳宣儒
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，是原告在本院107年度嘉
交簡字第1102號刑事簡易案件審理時提起附帶民事訴訟，經本院
刑事庭在民國107年8月31日裁定移送本庭審理，並且，在民國
108年1月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣50,906元，以及從民國107年8月16日
起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
本判決第1項可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告在民國107年4月27日中午12時28分左右
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿著嘉義市○○
街，由南向北方向行駛，在經過同街和中山路交岔路口時，
因為沒有注意遵守道路交通號誌的指示，貿然闖越紅燈行駛
，而和原告所騎乘行經上開路口的車牌號碼000-0000號普通
重型機車（下稱本件機車），發生碰撞，造成原告受有左小
腿挫擦傷、下背和骨盆挫傷、左肩挫傷等傷害，本件機車也
因而受損。㈡原告所受損害項目及金額如下：1.原告因為受
到上開傷害，⑴經送醫治療支出醫療費用新臺幣（下同）
2,759元，⑵無法上班，損失15日無法工作的薪資收入
18,147元，⑶可以請求精神慰撫金161,853元。2.本件機車
經原告送修車行估價修復費用為10,550元（包括零件8,310
元、工資2,240元）。因此，依據侵權行為損害賠償的法律
關係，請求被告賠償193,309元等語。並聲明：被告應給付
原告193,309元以及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達的次日
起至清償日止，按年息百分之5計算的利息；願供擔保請准
宣告假執行。
二、被告答辯：原告請求的醫療費用及15日無法工作受有薪資損
失部分，沒有意見。至於本件機車受損部位只是旁邊的小擦
傷，不可能修理那麼多錢，精神慰撫金過高，被告只是打零
工，無法負擔等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院的判斷：
㈠原告主張如上開一、㈠所示的事實，被告沒有爭執，應該可
以相信。
㈡按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」，民法第
191條之2前段有明文規定。本件被告在上開時間、地點騎
乘普通重型機車與原告騎乘的機車發生碰撞，導致原告身體
受有上開傷害以及本件機車受損，依照上開規定，應該負賠
償責任。則原告依據侵權行為損害賠償的法律關係請求被告
賠償，於法有據。現在，認定原告可以請求的金額如下：
1.醫療費用2,759元及工作損失（即因受傷無法工作而不能取
得的薪資）18,147元請求部分，應該准許：
原告就此部分主張，已經提出醫療費用等收據、員工請假單
（本院107年度嘉交簡附民字第29號卷第17至29頁）以及從
106年4月到107年3月的薪資匯款資料（本院卷第73至78
頁），並且有診斷證明書附在嘉義市政府警察局第二分局嘉
市警二偵字第1070004757號卷為證據，被告也沒有爭執，則
原告此部分主張，應該可以相信。
2.機車修復費部分，不能准許：
原告就此部分主張，雖然提出銘錫車業公司開立估價單為證
據（本院卷第69頁），但是被告已經有爭執。經查⑴依照本
件車禍事故發生後，警局人員所拍攝照片（上開警卷編號第
23至29照片）以及被告在本院審理時提出的照片（本院卷第
31至63頁），僅能認定本件機車在「前面板擋」、「前土除
」、「左後側蓋」、「左煞車桿」、「左握把手」等5處受
損，原告並沒有提出可以證明本件機車的「前叉」、「珠碗
組」及「傳動蓋組」也因本件事故受損的證據，則原告請求
被告賠償支出「前叉矯正板金」、「珠碗組」及「傳動蓋組
」（含其工資）修復費用部分，就欠缺依據，不能准許。⑵
又被告雖然應負損害賠償責任，但是依照民法第213條規定
，被告只必須回復原告損害發生前的原狀或支付回復原狀的
必要費用。查原告已經表明上開「前面板擋」等5處修復費
用，都是用新零件更換而沒有就原零件修理的項目（本院卷
第85頁）。但是，從上開照片顯示，本件機車「前面板擋」
等5處受損情形，僅有擦傷，並無破損的情形，那麼，各該
受損部分，為什麼必須用更換新零件方式而不能用就原來零
件為修復的方式來回復原狀，原告並沒有舉證證明，原告請
求被告賠償更換零件費用（含工資），就欠缺依據；而且本
件雖然可以認定原告受有損害，但是就損害的數額，並沒有
不能證明或證明顯有重大困難的情形，本院也無從依民事訴
訟法第222條第2項規定，認定原告受損害的數額。因此，
原告請求被告賠償「前面板擋」等5處修復費用，也不能准
許。
3.精神慰撫金請求在3萬元範圍有理由，其餘部分不能准許：
原告因為被告本件過失行為受有上開傷害，而請求賠償精神
慰撫金，依照民法第195條第1項規定，有其依據。本院審
酌以下各種情事，認為本件精神慰撫金應該以3萬元為適當
，超過的部分，沒有依據：⑴原告受到的傷害，⑵原告是高
職畢業、從事美髮業（上開警卷107年5月26日調查筆錄）
，被告是國中畢業，目前打零工（本院卷第101頁），⑶依
稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，原告在104年度、
105年度所得各約13多萬元，財產總值2萬元，被告104年
度、105年度沒有所得資料，財產總額各5,000元（本院卷
第19至22頁、第25至27頁）。
4.以上，原告可以請求賠償的金額合計為50,906元【計算式：
2,759＋18,147＋30,000＝50,906】。
㈢從而，原告依據侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給
付50,906元，以及從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達的次
日即107年8月16日起到清償日止，按照年息百分之5計算
的利息部分，有理由，應該准許；超過部分，欠缺依據，應
該駁回。
四、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所下被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項
第3款規定，應該依職權宣告假執行（原告雖然也陳明願供
擔保請准宣告假執行，但是原告所為關於他勝訴部分的假執
行聲明，應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性質，
就此部分聲明，本院不另外為准許或駁回的諭知）。原告其
餘的請求既然被駁回，則原告該部分假執行的聲明也就欠缺
依據，應該一併駁回。
五、本件原來是刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2
項的規定，不必納裁判費。但是在本院刑事庭將案件移送到
本庭審理後，原告追加請求賠償本件機車受損修復費用，而
繳納第一審裁判費1,000元。查本件雖然是下兩造一部勝訴
一部敗訴的判決，但是上開1,000元訴訟費用，既然是因為
原告追加本件機車受損的賠償請求，而就上開請求，又全部
被駁回，本院因此依照民事訴訟法第79條規定，命原告負擔
該全部訴訟費用。
中華民國108年1月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月17日
書記官江靜盈