臺灣新北地方法院108年度訴字第3663號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第3663號民事判決

裁判日期：民國109年03月20日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第3663號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 宋坤龍
官俊利 被告百冠紙品有限公司兼法定代理人 吳國令 被告 游麗姝 上列當事人間返還消費借貸款事件，經本院於民國109年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告百冠紙品有限公司、吳國令、游麗姝（以下合稱被告）應連帶給付原告新臺幣（下同）375萬4,941元，及如附表一所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告訴主張：被告百冠紙品有限公司（下稱百冠公司）以被告吳國令、游麗姝為連帶保證人，先後於民國107年9月21日、108年5月19日，向原告借款250萬元、200萬元，約定借款期間分別為自107年9月21日起至110年9月21日止、自108年5月19日起至108年9月19日止，前者依年金法按月平均攤付本息、後者按月繳息到期還本，利率皆按原告銀行指數型房貸牌告基準利率加碼週年利率1.32%計算（目前為2.38%），未依約履行時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，如有1期未依約履行，借款債務應視為全部到期。詎被告分別自108年8月20、108年9月18日起即未依約償付，尚欠本金175萬4,941元、200萬元（合計375萬4,941元）及如附表一所示利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、動用申請書、授信總約定書、授信核定通知書、放款帳卡明細、利率變動表等件為證（本院卷第15至45頁），核屬相符，且被告對於該事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是自堪信原告主張之事實為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告375萬4,941元，及如附表一所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告雖促請本院依職權宣告假執行，惟與民事訴訟法第389條規定不符，無從宣告，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國109年3月20日
民事第四庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月23日
書記官許碧如