臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第145號
原 告 蔡福榮
被 告 蔡坤倍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年11月29日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零五年八月二十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣捌佰肆拾元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠兩造為叔侄關係，其為被告之大伯，訴外人即被告父親蔡福
炎為原告胞弟，前與其因祖產土地分配而有爭議，惟被告不
思理性化解長輩間之爭執，反而履對原告口出惡言，更於民
國103年9月16日晚間8時20分許，前往新竹市○○區○○
路0段000巷00號原告居所找原告理論，因而發生爭執。被
告竟基於傷害原告身體之犯意，出拳並腳踹踢等方式毆打原
告，致原告受有頭部外傷併臉小擦傷、左胸壁挫傷、右手肘
挫傷、左大腿挫傷、右膝挫傷等傷害。嗣經原告訴由新竹縣
警察局第三分局報告偵辦，並經檢察官偵查終結後，向本院
聲請簡易判決處刑；被告因本件傷害案件，經本院判處有期
徒刑4月確定。
㈡被告不法侵害原告身體、健康，由於原告身體受傷所支出之
醫療費用由健保給付，自費部分金額不大且難以蒐集相關單
據，故不請求醫療費用及工作損失，僅請求精神損害賠償。
被告為原告晚輩，竟對原告為上開傷害行為，造成鄰居及親
友紛紛對其指指點點，致原告受有相當程度精神痛苦，故請
求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。為此，依民
法第184條第1項前段、第195條第1項規定，提起本訴，
並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
二、被告則以：
其無力負擔原告請求金額，至多僅能賠償5萬元，縱使賠償
5萬元均很困難。其已繳納罰金12萬元。當初曾和原告談和
解事宜，但原告不願意。又其與原告間並無財產糾紛，本件
動機係因原告辱罵其父親，卻不願道歉，始有上開傷害之舉
等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時間、地點毆打原告，致原告受有上開
傷害等情，業據提出本院104年度審簡字第1號判決書、國
立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院診斷證明書為證（本院
卷第4-5頁），並經本院以104年度審簡字第1號刑事判決
認定在案，此經本院依職權調閱前開刑事偵、審案卷查明屬
實，被告亦陳稱對刑事案件無意見等語（本院卷第19頁），
堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按非財產
上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、
地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依
據（最高法院86年度台上字第511號、86年度台上字第3537
號判決意旨參照）。本院審酌原告高中畢業之學識程度、經
營塑膠袋批發生意之家庭生活狀況；被告專科畢業之學識程
度、從事營業員、月薪約3萬元之家庭生活狀況；兼衡被告
刑事案件所犯手段係出拳及以腳踹踢毆打之方式、原告受傷
位置為頭部外傷併臉小擦傷、左胸壁挫傷、右手肘挫傷、左
大腿挫傷、右膝挫傷等傷害、基於金錢糾紛之犯罪動機;佐
以刑事判決判處有期徒刑4月；原告自述所受精神損害程度
，認原告請求被告給付精神上損害賠償以8萬元為合理，逾
此範圍，即屬無據。
㈢又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項分別定有明文。原告本件起訴，核與催告同一效
力。本件被告於105年8月23日收受起訴狀繕本，有送達證
書附卷可稽（本院卷第10頁），從而，原告依民法第184條
第1項前段、第195條第1項規定，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。逾上開部分
之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用
額如主文第3項所示（計算式：1、被告敗訴之比例：被告
給付8萬元/原告請求200,000元*100﹪＝40﹪，小數點以
下四捨五入。2、訴訟費用分擔數額：2,100元*40﹪＝
840元。元以下四捨五入）。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、
第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年12月16日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國105年12月16日
書記官陳心怡