嘉義簡易庭(含朴子)90年度嘉簡字第728號民事宣示筆錄

言　詞　辯　論　筆　錄（宣示判決)　　　　　　　　九十年度嘉簡字第七二八號
　　原　　　告　乙○○
　　被　　　告　甲○○○○股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　丙○○
右列當事人間九十年度嘉簡字第七二八號損害賠償事件，中華民國九十一年四月二日
下午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第二法庭，公開宣示判決，出席職員如左
：
　　法　　　官　甘大空
　　法院書記官　蔡哲文
　　通　　　譯　劉康良
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文
原告提起本件訴訟及假執行聲請，都駁回。
本案訴訟費用，應由原告負擔。
事實及理由要領
壹、原告主張：原告在民國八十七年三月間，與被告訂約，由被告製造生產原告享有
專利權的「膝關節護套模具」，原告在訂約時，並交付新台幣（下同）四十九萬
二千三百元支票給被告收受，但被告提供樣品給原告，並未達到原告的要求標準
，原告要被告重新修改，被告一直不願修改，而當初雙方訂約後，原告與誠峰貿
易有限公司（以下簡稱；誠峰公司）簽訂銷售契約，交貨期限屆至，被告仍未能
交付膝關節護套模具，致使原告無法如期將貨品推出市面銷售，被告不履行契約
，導致原告權益受損，依照民法第三六０條規定，原告根據買賣契約法律關係提
起本件訴訟。
以上事實，有原告提出專利設計圖、專利證書、支票、協議書、銷售發票各一份
　　（都是影本），作為證明。
貳、被告抗辯：被告確實承攬製造膝關節模具，但已在八十九年十月交付模具給原告
，並由原告開立四十九萬二千三百元支票，交給被告收受，但支票因存款不足而
退票，於是，雙方在八十七年八月二十六日協議，由原告開立十一張各五萬元的
本票，作為貨款清償，但原告只支付一萬九千元，其餘本票皆未兌現，被告曾以
上述支票，向法院聲請支付命令獲准確定，並已聲請強制執行，本案完全是原告
為了拖延時間，避免財產被拍賣而起，故請求駁回原告訴訟。
參、本院判斷：
　一、原告以「關節護套之改良結構」，獲得新型專利，有中華民國專利證書可以證
明，原告以此一新型專利圖樣，與被告訂約，要求被告按照專利圖樣製造生產
「膝關節護套模具」的事實，雙方沒有爭執，可以採信。
依照民法第四九０條第一項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完
成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約」，原告委託被告訂製模具
，被告按照原告提供的專利圖樣製造，模具完成後，原告交付報酬給被告，由
此可見，本件契約的性質，屬於承攬契約。
　二、民法第三六０條規定：「買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不
解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之
瑕疵者亦同」，原告以此規定，作為本件訴訟的請求權基礎，但本條是以雙方
具有買賣契約關係為前提，原告與被告的契約，不是買賣契約，而是承攬契約
，因此，原告的請求不具有法律上理由，應駁回。
另外，原告請求被告賠償損害，是因為原告已經和誠峰公司簽約，如果被告按
時生產交付模具，原告即可獲得所預期的利潤，但被告未交付模具，致使原告
無法獲得應有利潤，依照民法第二一六條第二項規定（請看附錄法條），原告
所請求的損害，屬於一種消極損害。
根據原告與誠峰公司的協議書，內容是原告提供有關義肢傷殘復健器材，由誠
峰公司代為拍攝簡介錄影帶，並由誠峰公司展示錄影帶來開發市場、接洽訂單
，但雙方協議書並沒有談到產品價格、銷售佣金，以及誠峰公司如何開發市場
、接洽訂單等細節，雙方協議書只是有關錄影帶拍攝而已，這是一種為了介紹
產品，委託拍攝錄影帶宣傳的契約，並不能證明原告已經受到消極損害，所以
原告請求被告賠償損害，因為沒有證據可以證明，不應准許。
三、原告表示願提供擔保，聲請假執行，但因原告敗訴，其假執行聲請，應一併駁
回。
肆、雙方提出其他攻擊、防禦方法及證據調查，都不會影響本院判斷，故不必在此論
述反駁。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　年　　　四　　月　　　二　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官甘　大　空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　年　　　四　　月　　　十六　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡　哲　文
附錄法條：
民法第二一六條：
「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利
益為限。
依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益。」