臺灣高等法院97年度聲字第2853號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第2853號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第2853號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1296號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言。
三、經查受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，係經本院以96年度上訴字第2251號案件於民國96年6月29日判處罪刑（聲請人附表誤載為由臺灣桃園地方法院以96年度訴字第35號案件判處罪刑確定）；另所犯附表編號6所示之罪，則由臺灣桃園地方法院以96年度審易字第148號案件於96年8月22日判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，受刑人不服向本院提起上訴（本院96年度上易字第2287號），嗣於同年10月8日撤回上訴而確定（聲請人附表誤載為係經本院上開案號判處罪刑確定），是其諭知罪刑之法院係臺灣桃園地方法院。而該編號6所示之罪，其判決日期均較晚於附表所示其他各罪之判決日期，有各該判決書影本及本院前案紀錄表可稽。從而，受刑人所犯如附表所示之罪，其犯罪事實最後判決之法院，應為臺灣桃園地方法院，聲請人誤向本院聲請定其應執行之刑，揆諸前揭規定，尚有未合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，裁定如主文。
中華民國97年9月16日
刑事第二十一庭審判長法官蔡彩貞
法官許永煌法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖素花中華民國97年9月17日