臺灣新竹地方法院111年度竹簡字第694號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第694號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告林璧龍
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9776號），本院判決如下：
主文
林璧龍犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告林璧龍所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
（二）檢察官固主張被告構成累犯之事實，並主張應加重其刑，然未具體指出證明之方法，參照最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院不能遽行認定被告為累犯並加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考；其率爾出手傷害告訴人 李國生 ，侵害告訴人之身體法益，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量告訴人所受傷勢之嚴重程度，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
新竹簡易庭法 官王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官蘇鈺婷
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9776號
被 告 林壁龍 男 68歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○街00 巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林壁龍前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院判決判處有期徒刑6月、5月確定，於民國107年5月11日執行完畢出監。詎仍不知悔改，基於傷害之犯意，於111年4月7日下午3時7分許(監視器顯示時間)，在新竹市○區○○路0段000號之法務部○○○○○○○走廊，以腳踢李國生之頸部，致李國生受有頸部鈍挫傷、左肩鈍挫傷、下背鈍挫傷等傷害。
二、案經李國生告訴偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林壁龍於偵訊時之自白。
(二)證人即告訴人李國生於偵訊時之指證。
(三)國軍桃園總醫院新竹分院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙、法務部○○○○○○○111年5月8日竹監戒字第11110200960號函暨所附懲罰報告、訪談紀錄、陳述書及監視錄影光碟1份。
二、核被告林壁龍所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至報告意旨認被告涉有刑法第278條第1項、第3項之重傷害未遂罪嫌部分：按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。訊據被告雖坦承有踢告訴人，惟堅決否認涉有重傷害未遂犯行，辯稱：我只有踢他的背部等語，且被告係以腳踢告訴人後頸、後背部一情，有監視器錄影光碟在卷可稽，衡諸常情，難認被告具有重傷害之故意，自難認被告涉有重傷害未遂之犯行，惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決部分為事實上同一案件，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
檢 察 官 張瑞玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官黃冠筑
參考法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。