臺灣高雄地方法院98年度消債更字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年消債更字第96號民事裁定

裁判日期：民國98年05月04日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度消債更字第96號聲請人甲○○上列當事人聲請消費者債務清理事件之保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。次按法院裁定開始更生程序後，無擔保及無優先權之債權人對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，為同條例第48條第2項所明定，是於本院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必要情形，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利應不受影響。
二、查本件聲請人聲請意旨略以：其因財務困難，致有不能清償債務之情事，已向本院聲請更生，為防杜債務人財產減少，以維持債權人間公平受償及使債務人有重建更生之機會，聲請停止本院98年度司執字第3779號不動產強制執行及臺灣臺中地方法院（下稱臺中地方法院）98年度執助字第154號薪津債權強制執行之保全處分等語。經查，本院98年度司執字第3779號強制執行僅進行至鑑價程序，尚未進行定拍，短期內無遭拍賣變價之虞；且本件聲請人之債權人以臺中地院98年度執助字第154號對於聲請人之薪資債權所為強制執行程序，亦僅限於聲請人每月得支領之各項薪資於3分之1，及年終、考核、績效獎金及其他獎金在4分之3範圍內，並未影響聲請人所需之必要生活費用支出，而更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後之薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清債來源，是均顯然欠缺以保全處分停止上開執行程序之緊急或必要性，而聲請人復未釋明有何緊急、必要之情事，是本院裁定開始更生程序前，並無停止債權人對於聲請人財產強制執行及其他行使債權行為之必要，故聲請人所為保全處分之聲請均無理由，皆自應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國98年5月4日
高雄簡易庭法官許勻睿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國98年5月4日
書記官王楨珍