臺灣高雄地方法院98年度消債抗字第263號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年消債抗字第263號民事裁定

裁判日期：民國98年05月04日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度消債抗字第263號抗告人甲○○抗告人因消費者債務清理條例聲請更生事件，對於中華民國98年
2月23日本院高雄簡易庭97年度消債更字第372號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。又依民事訴訟法第77條之18規定，抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為提起抗告必要具備之程式。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國98年1月8日接獲本院高雄簡易庭98年1月5日97年度消債更字第372號補費裁定時，因身無現金，而無法遵期繳費，惟抗告人於98年2月23日本院高雄簡易庭裁定駁回抗告後，已於98年2月26日繳納1,000元裁判費，求為廢棄原裁定，更為合法裁定云云。
三、經查，抗告人就本院高雄簡易庭於97年12月12日所為97年度消債更字第372號裁定提起抗告，未依規定繳納裁判費，經原審於98年1月5日裁定限令抗告人於裁定送達後5日內補繳，上開裁定並於98年1月8日送達抗告人，有送達回證在卷可稽。原審法院因抗告人迄未補正，而於98年2月23日裁定駁回抗告人之抗告，上開裁定並於98年2月25日送達抗告人，有卷附民事科查詢簡答表、送達回證為憑，抗告意旨亦自認延誤補繳裁判費期限如前，揆諸前引規定，原裁定自無違誤。抗告人縱於98年2月27日郵寄面額1,000元之匯票到院，惟原審98年2月23日駁回抗告之裁定已於98年2月25日送達抗告人，訴訟繫屬已經消滅，自無從補正，抗告人請求廢棄原裁定，係無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年5月4日
民事第五庭審判長法官李昭彥
法官鄭凱文法官賴文姍正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國97年5月4日
書記官林秀珍