臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1232號
原 告 蘇啓中
被 告 蔡沿雀
訴訟代理人 林志坤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭於民國108年12月25日以108年度壢交簡附民字第
124號裁定移送前來，本院於109年10月21日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）45,400元，及自民國108年
6月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張被告於107年11月13日上午8時43分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○鎮
區○○路南勢二段往中壢方向行駛，嗣行經中豐路南勢二段
與三興路之交叉路口，因未禮讓直行車先行，撞擊原告騎乘
其所有之車牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱系爭機車
），原告因而人車倒地，並受有右側手部擦傷、右側膝部擦
傷、下唇擦傷、牙齒一顆部分斷裂等傷害（下稱系爭事故）
。原告因而受有醫療費用950元、3日不能工作之損失4,50
0元及精神慰撫金74,000元之損害，共計79,450元，並僅請
求79,400元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告79,400元（見本院卷第62頁）。被
告則僅抗辯精神慰撫金過高等語，是以下僅就原告得請求之
精神慰撫金之數額記載理由要領。
三、按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求
慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與
加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」
，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身份
、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台
上字第3537號判決意旨參照）。揆諸上開說明，爰審酌原告
因系爭事故所受傷害於精神上可能承受之無形痛苦，及兩造
之學歷、工作、所得等一切情狀，認原告請求被告賠償74,0
00元精神慰撫金，顯屬過高，應予核減為40,000元，方屬公
允。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
45,450元（950＋4,500＋40,000＝45,450），及自108年
6月14日（見壢交簡附民卷第7頁）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本
件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無
其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之
金額，併此敘明。
中華民國109年11月6日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月6日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。