臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2147號
原 告 賴翊婷
法定代理人 賴永清
訴訟代理人 蔡志忠 律師
被 告 韋愛英
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國102年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○街○○○巷○○○號3樓房屋遷讓返
還原告。
訴訟費用新臺幣17,335元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請
，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼臺中市○區○○街○○○
巷○○○號3樓房屋，約定租賃期間自民國101年11月1日起至1
06年10月30日止，租金每月新臺幣（下同）4,999元，未收
取任何押金。惟被告自101年11月1日起即未繳納任何租金，
所積欠租金已超過2個月，故原告於102年10月9日以存證信
函對被告表示終止租約。兩造間之租賃關係既因租約終止而
消滅，被告即應自系爭房屋遷出並交還予原告。爰依租賃物
返還請求權之法律關係，訴請遷讓交還系爭房屋。並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契
約書、存證信函及回執等附卷為證；被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未於言詞辯論期日前提出任何書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項前段之規定，視同自認；堪認原告之主張堪信為
真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。兩造間租賃契約業已終止，被告即應將系爭
房屋騰空遷讓返還原告。從而，原告依據租賃物返還請求權
之法律關係，訴請被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予
准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
六、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為17,335元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國102年10月24日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月25日
書記官