臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2482號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 吳俞穎
被 告 呂志銘
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國102年
10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬參仟玖佰玖拾貳元，及其中新臺
幣參拾肆萬參仟肆佰捌拾捌元自民國九十二年十月二十五日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告前向原債權人友邦國際信用卡股份有限
公司申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，成
立信用卡契約，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費
，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，如有積欠款項或逾期清償等情事者
，則應自新光銀行墊付予特約商店之日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息，暨按月以利率千分之五計算之違約
金。詎被告持卡消費後，截至民國92年9月為止，尚欠消費
款新臺幣（下同）383,992元（含本金290,029元、預借現金
53,459元、已到期利息25,974元及違約金14,530元），嗣原
債權人於98年9月1日將上開債權讓與原告，並於99年6月23
日登報公告，原告屢經催討被告均不置理，爰提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、行政院金融監督管理委員會函，歸戶基本資料
查詢、消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整資料表、債權
讓與證明書、報紙公告等為證，被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第
1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。
(二)所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸
前開說明，原告依信用卡約定條款及民法第312條規定，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行
。並確定本件訴訟費用為4,190元（即裁判費），由被告負
擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月24日
書記官