裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年賠字第2號刑事決定書
裁判日期：民國98年02月25日
裁判案由：冤獄賠償
臺灣高等法院臺中分院刑事決定書98年度賠字第2號聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因貪污治罪條例等案件，經判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人即受判決人（下稱聲請人）甲○○前因涉嫌圖利等案件，於民國（下同）90年6月19日經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官向臺灣彰化地方法院聲押獲准，有臺灣彰化地方法院審理單1紙可證，嗣聲請人於90年10月15日經具保而停止羈押，亦有臺灣彰化地方法院之刑事保證金收據附卷可憑，是羈押期間共計118天。㈡按「依刑事訴訟法令受理之案件，具有左列情形之一者，受害人得依本法請求國家賠償：一、…或無罪之判決確定前，曾受羈押者。」冤獄賠償法第1條第1項第1款定有明文。查本案業於98年1月8日經鈞院97年度上訴字第7號刑事判決聲請人無罪確定，有鈞院判決書附卷為憑。準此，聲請人自得依前揭冤獄賠償法之規定請求賠償。㈢次按「羈押及徒刑或拘役執行之賠償，依其羈押或執行之日數，以新台幣三千元以上五千元以下折算一日支付之。」冤獄賠償法第3條第1項定有明文。查聲請人於遭羈押時，為彰化縣政府環保局局長，為一受有高等教育且奉公守法之公務員，而今卻因遭不實指控而突遭羈押，此對聲請人之聲譽、工作、家庭之打擊及影響甚鉅，是本件應以1日折算5千元計算為適當，而受羈押日數為118日應補償計59萬元整云云。
二、按受無罪之判決確定前曾受羈押者，得依法請求國家賠償，冤獄賠償法第1條第1項第1款固定有明文。惟冤獄賠償，由原處分或判決無罪機關管轄，亦為同法第4條第1項前段所明定。又此所謂原判決無罪機關，則包括各級法院，上訴案件經上級法院駁回上訴者，仍由原宣告無罪判決之法院管轄，辦理冤獄賠償事件應行注意事項第6項規定甚明。經查，本件聲請人以其於無罪判決確定前曾受羈押，聲請冤獄賠償，然查，聲請人所涉貪污治罪條例等案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年聲羈字第151號聲請羈押，經臺灣彰化地方法院訊問後，於90年6月19日裁定羈押，有臺灣彰化地方法院90年6月19日訊問筆錄（見本院卷第222至237頁）、報到單（見本院卷第220至221頁）及臺灣彰化地方法院押票（見本院卷第218頁）影本各1份在卷為憑，惟聲請人經臺灣彰化地方法院以90年度訴字第1264號判決無罪（見本院卷第6至94頁），嗣經檢察官不服提起上訴後，本院以97年度上訴字第7號維持無罪之判決而駁回檢察官之上訴，並告確定在案，有上開本院刑事判決書影本（見本院卷第95至152頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第153至156頁）各1份在卷足稽，本院係維持臺灣彰化地方法院無罪之判決，揆諸首開說明，自應由原判決無罪之臺灣彰化地方法院管轄，始為適法，本院並無管轄權。聲請人逕向本院提出聲請，自難准許，應予駁回，爰為決定如主文。
中華民國98年2月25日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官郭同奇法官胡文傑上列正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審。
書記官蔡嘉萍中華民國98年2月25日