臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1210號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 林鈺偉
被 告 范嘉駿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年6月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟伍佰零貳元，及其中新臺幣
柒萬捌仟零伍拾壹元自民國九十七年十二月一日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告前與訴外人慶豐商業銀行股份有限公
司（下稱慶豐銀行）成立信用卡使用契約，約定被告得持
該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行
給付原告按年息19.71%計算之利息。詎被告迄97年11月30
日止，尚積欠慶豐銀行本金78,051元、利息、墊付費用及
違約金，以上共計296,502元未清償，且未再如期繳款，
依約已喪失期限利益，視為全部到期，嗣慶豐銀行於98年
3月31日將上開本金債權連同其餘利息、違約金債權（債
權總金額296,502元）讓與與原告，並經辦理公告在案，
爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係請求被告返還上開
本息。並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告則以：被告目前經濟能力不佳，薪資扣除支出後，被
告每月最多僅能支出5,000元，希望能分期攤還等語，並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告前揭主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、約定條款、歷史帳務明細、債權讓與證明書、報
紙公告，且核與本院調查證據之結果相符，應信為真。至
被告雖辯稱希望可以其每月5,000元分期償還等語，惟兩
造是否願意和解，並非本院所得審究，且無礙原告上開主
張事實之成立，乃被告此部分抗辯，僅得供原告於事後向
其追償時之參考，尚無從據為被告有利之判斷。
(二)所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人
（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延
後或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒
信用卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契
約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格
，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅
償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），
而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，
是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消
費之帳款及循環利息。本件被告既依信用卡使用契約簽帳
消費，而尚有如主文第1項所示本金及利息未為清償，且
清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契
約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年6月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月20日
書記官蕭榮峰