臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第409號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 郭怡廷
林惠敏
被 告 郭旭東
林美菁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年6月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟捌佰壹拾捌元，及自民
國九十四年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為
簡易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應連帶給
付原告新臺幣（下同）16萬9,818元，及自民國94年2月3日
起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，暨自94年3月4
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於103年6
月9日言詞辯論期日當庭表示上開違約金部分不予請求（本
院卷第35頁），經核係屬減縮應受判決事項之聲明，符合上
開法條規定，自應淮許。
二、本件被告經合法傳喚，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告郭旭東於93年6月30日協同被告林美菁
為連帶保證人，與原告簽立貸款契約書，向原告借貸20萬元
，約定借款利率按週年利率20%計算，借款期間自93年7月2
日起算為期3年。詎被告未依約償還本息，屢經催討，均未
置理，迄今尚積欠款項16萬9,818元及自94年2月3日起之利
息未償付。因被告林美菁為上開借貸之連帶保證人，自應負
連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之汽車貸款契
約、個別磋商條款、同意書、登錄單（查詢本金異動明細）
各1份（本院卷第7至14頁）為證，經核無訛，且被告受合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲
明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應
可採信。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證關係請求被
告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
四、共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費
用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件
訴訟費用為1,770元（即第一審裁判費），自應由敗訴之被
告連帶負擔，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用
如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年6月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月23日
書記官謝安青