臺灣臺中地方法院94年度訴字第2218號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2218號民事判決

裁判日期：民國94年11月22日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2218號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告亞諾美斯股份有限公司法定代理人己○○被告甲○○被告丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國９４年１１月８日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾萬元，及自民國九十四年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之四點七四五計算之利息，並自民國九十四年八月二十五日起至清償日，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告亞諾美斯股份有限公司（下稱亞諾美斯公司）於民國９３年５月２４日邀同被告甲○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，共同簽發本票，向原告借款新臺幣(下同）參佰萬元，約定利息按原告銀行定儲指數利率加碼年息３．０７５％（目前為年息４．７４５％）按月攤還本息，如有逾期付息或到期未履行債務時，除仍照上開利率計付利息外，其逾期清償在六個月以內者，另按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。但債務人如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，本息即視為全部屆至清償期。詎被告亞諾美斯公司本息僅繳至９４年７月２３日，自９４年８月２４日起即未依約清償本息，依約視為全部到期，迭經催討，被告均置之不理，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示。被告甲○○、乙○○二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；被告亞諾美斯公司、丙○○則分別自認為本件借款之主債務人及連帶保證人。
二、兩造於授信約定書第１４條約定：「立約人與貴行（即原告）所負之各宗債務，含意以台中地方法院或臺北地方法院為第一審法院」，有原告所提出之授信約定書為證，依民事訴訟法第２４條規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
三、本件被告甲○○、乙○○二人受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之本票、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率變動表等件為證，復為被告亞諾美斯公司、丙○○所不爭執。而被告甲○○、乙○○二人對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。中華民國94年11月22日
民事第二庭法官劉正中上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月22日
書記官