臺灣臺北地方法院94年度訴字第7092號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第7092號民事判決

裁判日期：民國95年03月07日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第7092號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告達欣輝企業有限公司兼法定代理甲○○人被告丙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國95年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾玖萬玖仟叁佰玖拾玖元，及自民國九十四年九月十九日起至清償日止，按年息百分之八點零六九計算之利息，暨自民國九十四年十月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於保證書第4條、約定書第9條約定合意以原告總行所在地為第一審管轄法院，有保證書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告達欣輝企業有限公司邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年8月17日向原告借用新台幣（下同）900,000元，借款期限自93年8月19日起至96年8月19日止，償還方式依年金法平均攤還本息，約定利息按原告基準利率3.09％加4.71％（目前為8.069%），如有逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪加付違約金。嗣被告達欣輝企業有限公司自94年9月19日起即未依約繳納本息，依約定書第5條第1項之約定，全部債務視同到期，迭經催討，迄未償還，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告599,399元，及如
主文第1項所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據、保證書、約定書、還款明細、放款歷史交易明細、放款牌告利率變動記錄表為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付原告599,399元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月7日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月7日
書記官王月伶