臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
105年度彰小字第273號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
訴訟代理人 王鍾齊
被 告 王明栓
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰陸拾貳元，及自民國一百零五年
六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹仟捌佰陸拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地（下稱系
爭土地）為中華民國所有，由原告所管理。被告向原告承租
系爭土地耕作稻米（下稱系爭租約），租賃期間自民國93年
1月29日起至102年12月31日止，約定租金每月新臺幣（下同
）121元，並約定被告如逾期繳納租金應另加收違約金，最
高以欠額之30％為限。被告自99年1月起即未依系爭租約給
付租金，遲至101年5月方填具申請書向原告辦理終止系爭租
契約，是被告尚積欠原告自99年1月起至101年4月止之租金
3,388元及違約金1,008元，共計4,396元。爰依系爭租約約
定，請求被告給付上開金額，並聲明：被告應給付原告
4,396元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
二、被告則以：其早於98年間即向原告表示要終止系爭租約，自
無給付租金之義務；且本件租金請求權部分已逾越5年時效
等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判
決，願供擔保請准宣告免予假執行。
三、原告主張被告承租系爭土地，租賃期間為93年1月29日起至
102年12月31日止，約定租金每月121元，業據其土地登記謄
本、國有耕地租賃契約影本、財政部國有財產局函等件為證
，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、原告另主張，被告應依系爭租約約定，給付原告上開金額，
為被告所否認，並以上情置辯。經查：
㈠被告承租系爭土地，且自99年1月起即未繳納租金等情，業
據原告提出財政部國有財產局中部辦公處彰化分處函在卷為
證，且為被告所不爭執，堪認被告確實自99年1月起即未繳
納租金。至被告抗辯其已於98年間即向原告表示終止系爭租
約等語，為原告所否認，被告復未提出證據以實其說，尚難
採信。
㈡又按租金請求權因5年間不行使而消滅、時效完成後債務人
得拒絕給付、主權利因時效消滅，其效力及於從權利，民法
第126條、第144條第1項、第146條前段定有明文。查本件被
告自99年1月起即積欠系爭土地之租金至今，惟原告於105年
5月6日方聲請本院核發支付命令，請求被告給付上開金額，
是自原告聲請核發支付命令起回溯5年，即100年5月5日前之
租金請求權均已逾越5年時效，經被告為時效抗辯，該部分
之請求權因而消滅，而該部分之違約金請求權亦隨主權利而
隨之消滅。是本件原告僅得請求自100年5月6日起至101年4
月31日止，共計11月又26日之租金1,432元【計算式：11×
121＋121÷31×26＝1,432，元以下四捨五入，下同】，及
該部分之違約金430元【計算式：1432×30％＝430】，共計
1,862元。
五、從而，原告依系爭租約約定，請求被告給付1,862元，及自
支付命令送達被告翌日即105年6月13日起至清償日止，按年
息5％計算之利息為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分合於民事訴訟法第436條之20規定，爰
依職權宣告假執行；並准被告以主文第4項但書所示金額為
原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年8月4日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國105年8月5日
書記官葉春涼