裁判字號：臺灣彰化地方法院97年簡字第332號刑事判決
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：詐欺
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決97年度簡字第332號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3483號、97年度偵緝字第334號），而被告自白犯罪，本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國90年間，因偽造文書、誣告等案件，經本院以90年度訴字第341號各判處有期徒刑7月、10月，應執行有期徒刑1年1月確定，甫於91年8月14日縮短刑期執行完畢。
另曾於94年間，因幫助詐欺取財案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上易字第521號判處有期徒刑6月確定，於95年9月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，因缺錢花用，雖依其為成年人之知識、經驗，明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，且可預見如將帳戶之存摺、金融卡及密碼等物交予他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為財產犯罪之工具，而犯罪者取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶之行為本身，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍不顧他人所可能遭受財產上損害之危險，而分別基於縱若其金融機構之帳戶被利用作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之幫助犯意，先後為下列犯行：
㈠於95年3月間某日，在彰化縣彰化市彰化火車站前，將其所
申設之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）南彰化分行帳號00000000000號帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼等物，以新臺幣（下同）3千元代價，販賣予真實姓名年籍不詳綽號「黑點」之成年男子，容任他人使用其帳戶遂行財產犯罪之目的。嗣「黑點」所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於95年12月間某日，撥打電話向甲○○佯騙可為其辦理貸款，然需先行繳交手續費云云，致急欲貸款之甲○○陷於錯誤，遂依照指示陸續匯款，其中一筆款項即於96年1月18日匯款1萬5千元至乙○○上開兆豐銀行帳戶，且隨即遭詐欺集團成員提領一空。
㈡又於95年12月間某日，在彰化縣彰化市彰化火車站前，將其
所申設之慶豐商業銀行（下稱慶豐銀行）彰化分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼等物，以3千元代價，販賣予真實姓名年籍不詳綽號「黑點」之成年男子，容任他人使用其帳戶遂行財產犯罪之目的。嗣「黑點」所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於96年1月間某日，撥打電話向丙○○佯稱其中獎，惟需先加入會員始可領取獎金云云，致丙○○陷於錯誤，於96年1月4日依指示匯款10萬元至乙○○上開慶豐銀行帳戶，且隨即遭詐欺集團成員提領一空。
二、上開事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，並經證人即被害人甲○○、丙○○於偵查中證述明確，復有被告上開兆豐銀行及慶豐銀行帳戶之開戶資料與交易明細資料及被害人甲○○、丙○○提出之匯款單據等件在卷可憑，足徵被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。又按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意，又間接故意與有認識的過失（又稱疏虞過失）之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。被告率將上開帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼等資料交予真實姓名年籍不詳綽號「黑點」之成年人，且與該成年人並非熟識，衡之常情，如此乖離常態之交易行為，就一般具有相當社會經驗之人而言，當可輕易預見該人收取存摺、印章、金融卡、密碼等物係供作非法使用。再者，蒐集他人金融機構帳戶作為被害人匯入款項之交易媒介，用以隱匿真正犯罪者身分及資金流向之犯罪模式，多係用於詐欺取財之犯罪，此乃一般使用人頭帳戶常見之非法利用類型，復經大眾傳播媒體再三披露，被告為智慮成熟之成年人，對此自不能諉為不知。則前開綽號「黑點」之成年人於取得被告提供之上開銀行帳戶後，嗣經用於詐欺取財之不法用途，此種犯罪手法仍未逸脫於被告幫助他人犯罪意思之外，即屬被告所預見。而被告提供上開銀行帳戶在先，縱已得悉該成年人可能作為上開犯罪用途，卻又容任該項犯罪行為之繼續實現，毫無積極取回前揭物品或其他主觀上認為不致發生該項犯罪結果之確信，益徵前揭犯罪行為自仍不違其本意，被告應具有幫助他人詐欺取財犯罪之間接故意。綜上所陳，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨可資參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查詐騙集團成員分別取得被告之上開銀行帳戶後，先後詐騙被害人甲○○、丙○○，致被害人甲○○、丙○○各將前揭款項匯入上開二銀行帳戶內，而均受有財產上損害，有如前述，故該等詐欺集團成員所為，係分別犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。本案被告率將其上開銀行帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼等物先後交付不詳姓名年籍綽號「黑點」之成年男子，轉供詐騙集團成員為前揭詐欺取財之帳戶使用，顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且其提供帳戶予他人之行為係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，依上開說明，應認其所為係幫助犯而非正犯行為，是核被告乙○○所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告先後2次以交付帳戶資料之方式幫助他人犯詐欺取財罪，犯意各別，應予分論併罰。被告先後2次幫助他人犯詐欺取財罪，均為幫助犯，應各依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度，減輕其刑。被告有如事實欄所述前科及執行紀錄，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並均依法先加後減之。爰審酌被告提供帳戶予不法份子使用，非惟幫助行詐欺取財者遂行取財目的，同時使詐騙者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，加深犯罪之猖獗，且本案被害人甲○○、丙○○確均因遭詐騙而受有上開匯入被告帳戶金額之損害，惟念及被告本身並未實際參與本件詐欺取財犯行，暨被告尚未賠償被害人，但犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告犯罪時間均係在96年4月24日以前，所犯皆符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之減刑條件（被告係於前開條例於00年0月00日生效施行後之97年3月31日始經臺灣彰化地方法院檢察署發布通緝，有前揭通緝書1份在卷可考，是其雖於偵查中經通緝到案，惟尚不符合該條例第5條不予減刑之規定，附予敘明），爰各依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月30日
刑事第二庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年10月3日
書記官陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。