竹北簡易庭(含竹東)94年度竹北簡字第221號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　94年度竹北簡字第221號
原　　　告　甲○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 周群 能
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　5號3樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟陸佰叁拾元，及其中新臺幣
貳拾壹萬零柒佰貳拾元自民國九十四年八月二十三日起至清償日
止，按日息萬分之五點四七九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）90年9月24日向原告申請
信用卡使用，被告得於特約商店刷卡消費，但應於繳款截止
日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，若未
依約繳款，應自各筆帳款實際墊款日起以日息萬分之5點479
計算利息，並喪失期限利益。被告至94年8月22日止尚有消
費款新臺幣（下同）210,720元、利息22,910元，合計233,6
30元未付，爰起訴請求被告給付等語；被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳稱望能與原告調解云云。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡帳單、欠款明細等件為證，
被告經合法通知未到庭陳述，雖以書狀陳稱希望調解
，惟其並未爭執原告之主張，是堪認原告所稱屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日
竹北簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後20日內向本庭
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日