臺灣新北地方法院107年度簡字第7704號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第7704號刑事判決

裁判日期：民國107年12月10日

裁判案由：妨害名譽

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第7704號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告高世穎上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度調偵字第3378號），本院判決如下：
主文高世穎犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「在羅ＯＯ所貼圖片下留言」應補充更正為「在羅ＯＯ所使用臉書帳號『Ｏ-ＯＯＯ』所貼圖片下，以臉書帳號『ＯＯＯＯＯ』留言」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按所謂侮辱，乃對他人為輕蔑表示之行為，觀諸被告高世穎對告訴人羅ＯＯ所稱「傻B」等語，依據社會通念，有輕蔑、嘲諷、使人難堪之意涵，已足以貶損他人名譽及社會評價，顯屬侮辱人之言語無訛。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，竟僅因細故即無視告訴人之名譽權益，而於不特定或多數人得以共見共聞之網路社群頁面侮辱告訴人，經由網路無遠弗屆之特性傳布各地，足以貶損告訴人之聲譽及其於社會上所保持之人格地位，貶抑其人格尊嚴，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、侵害告訴人名譽法益之程度，又被告坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解之犯後態度，及被告之素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官卓俊吉聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月10日
刑事第十庭法官宋泓璟上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國107年12月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度調偵字第3378號被告高世穎上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高世穎與羅ＯＯ本不相識，竟因羅ＯＯ在其友人宋ＯＯ之臉書網頁張貼星戰迷裝扮成風暴兵與總統府衛兵交接之照片，即基於公然侮辱之犯意，於民國107年5月5日，在其新北市○○區○○街○○號5樓居所內，利用手機連結網際網路，登入上開可供不特定人觀覽之宋ＯＯ臉書網頁，在羅ＯＯ所貼圖片下留言「傻B，看看白宮怎麼與民同歡吧」等語，而以此等辱罵羅ＯＯ「傻B」之方式公然侮辱羅ＯＯ，足以貶損羅ＯＯ之人格與社會評價。
二、案經羅ＯＯ告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高世穎坦承不諱，核與告訴人羅ＯＯ指訴之情節相符，並有 宋兆文 臉書網頁擷取畫面及傻B含意列印資料數紙附卷可資佐憑，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年11月2日
檢察官卓俊吉