虎尾簡易庭112年度虎小字第273號民事判決

臺灣雲林地方法院民事小額判決

112年度虎小字第273號

原告 簡于姍

被告 許水城

上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國112年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應自民國111年3月10日起至將雲林縣○○鄉○○段000000地號土地上如附圖即雲林縣西螺地政事務所民國112年5月19日土地複丈成果圖所示區塊A部分面積26.2平方公尺磚造倉庫拆除並返還該部分土地予原告之日止，按月給付原告新臺幣89元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告之起訴狀原聲明求為判決：被告應將占用原告所有坐落於雲林縣○○鄉○○段000000地號土地（下稱系爭土地）上面積26.2平方公尺之倉庫自民國111年3月10日起至拆屋還地之日止，每月給付原告新臺幣（下同）3,000元（見本案卷第8頁）。嗣原告於本院112年11月22日言詞辯論期日，變更上開訴之聲明為：被告應自111年3月10日起至將系爭土地上如雲林縣西螺地政事務所112年5月19日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示區塊A部分面積26.2平方公尺磚造倉庫拆除並返還該部分土地予原告之日止，按月給付原告148元（見本案卷第75頁）。核原告所為訴之變更是減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴訟法之規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：系爭土地為原告所有，被告未經原告之許可，在系爭土地上搭建磚造倉庫，無權占用系爭土地面積26.2平方公尺，業經本院112年度虎簡字第134號簡易判決（下稱前案判決）認定在案，而被告無權占用系爭土地，獲有相當於租金之不當得利，並使原告受有損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應自111年3月10日起至將系爭土地上如附圖所示區塊A部分面積26.2平方公尺磚造倉庫拆除並返還該部分土地予原告之日止，按月給付原告148元。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之前案判決、系爭土地之所有權狀、系爭土地之申報地價查詢等為憑（見本案卷第9至17頁、第41至43頁)，並經本院依職權調取系爭土地之登記資料、地價查詢資料等在卷可稽（見本案卷第49至51頁）及本院112年度虎簡字第134號拆屋還地事件卷宗核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段、第1項等規定，視同自認，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又得請求之不當得利範圍，應以他方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號原判例意旨參照）。又城市地方土地之租金以不超過其申報總價年息百分之10為限，土地法第105條準用同法第97條第1項定有明文。又該條之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言，而法定地價依土地法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂之土地申報價額，即指該土地之申報地價。另基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項以為決定（最高法院68年台上字第3071號原判例意旨參照）。本院審酌系爭土地為鄉村區之乙種建築用地，位在崙背鄉大有村雲156縣道旁之社區巷道內，四周為房屋或倉庫，附近有大有永安宮（步行約6分鐘）、台中客運大有站，距離崙背市區（崙背國小、崙背國中）開車約8分鐘車程，生活機能不佳，有系爭土地之地籍圖查詢結果及GOOGLE地圖等在卷可參（見本案卷第65至71頁），參酌系爭土地之坐落整體區域位置、交通條件、經濟活動狀況等因素，認原告主張被告無權占有系爭土地可能獲得相當於租金之利益，以土地申報總價之年息6％計算應屬適當。又系爭土地於111年1月之申報地價為680元/平方公尺，有系爭土地之申報地價查詢資料、土地建物查詢資料等存卷可佐（見本案卷第43頁、第49至51頁），則原告就被告無權占用系爭土地部分，自111年3月10日起至拆除磚造倉庫返還系爭土地予原告之日止，每月得請求被告給付相當於租金之不當得利金額應為89元（計算式：680×26.2×0.06/12≒89，元以下四捨五入），為有理由，逾此部分之請求，即屬無據。

　㈢從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告自111年3月10日起至返還所占有土地之日止，按月給付原告89元，為有理由，應予准許，逾此金額之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院依民事訴訟法第79條、第91條第3項規定，酌量情形命由被告負擔全部訴訟費用1,000元（即原告第一審所繳之裁判費），及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　6　　日

虎尾簡易庭法官廖國勝

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原

判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違

背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應

於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師

提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　6　　日

書記官曾鈺仁