臺灣高雄地方法院95年度易字第2360號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第2360號刑事判決

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第2360號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（台灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第32331號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○、乙○○共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。扣案之壓克力長條壹只、口香糖壹塊，均沒收。
事實及理由
一、本件被告甲○○、乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件被告二人犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充犯罪事實欄一、第3行：「乙○○曾於民國93年間因竊盜、搶奪、毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑4月、10月、3月確定，並定應執行為有期徒刑1年
2月確定，於95年2月15日縮刑期滿執行完畢」。證據欄：「被告二人於本院審判中之自白」。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年臺上字第5253號判例可資參照。查本件被告二人持以行竊之壓克力長條1只，雖係塑膠材質，然其質地堅硬，客觀上若持以攻擊他人，顯足以對人之生命、身體及安全構成威脅，此有卷附該壓克力長條之照片1紙可稽，自屬兇器無訛。是核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜未遂罪。被告二人間，就該犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告二人著手於竊盜犯罪行為之實行，而未至竊取財物之結果，為未遂犯，均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。再被告二人分別有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其二人受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑，並均先加後減之。爰審酌被告二人正值壯年，竟不思以己力工作獲取金錢，卻為圖謀自身之不法利益，即視他人財產為無物，顯見其不知尊重他人之財產權，實屬不該，而其二人犯後均坦承犯行，並斟酌其竊取之財物不過僅100元，數額尚小等一切情狀，各處如主文所示之刑。末扣案之壓克力長條
1只及口香糖一塊，係被告二人所所有供犯罪所用之物，業據被告二人供承在卷，依刑法第38條第1項第2款均宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、刑法第321條第1項第3款、第25條第2項、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
中華民國95年12月22日
刑事第十四庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年12月25日
書記官黃進遠附錄：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。