臺灣臺北地方法院96年度訴字第9541號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9541號民事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9541號
原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告貝蒂寶有限公司兼法定代理人丁○○
被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾陸萬肆仟叁佰陸拾陸元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新台幣柒拾陸萬肆仟叁佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之綜合授信約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北商銀）於民國95年11月13日經行政院金融監督管理委員會核准與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，合併後更名為永豐商業銀行股份有限公司，原台北商銀暨原建華銀行之權利義務關係，由合併後並更名之永豐商業銀行股份有限公司概括承受。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告貝蒂寶有限公司（下稱貝蒂寶公司）以丁○○、丙○○為連帶保證人，於94年3月28日向原告借款兩筆，合計新台幣（下同）500萬元，其個別之借款金額、起迄日、利率、償還方式均如附表一所示（原借據期限皆為94年4月19日至96年4月19日，利息皆為年利率8%固定利率計息，自第一期起平均攤還本息），遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告貝蒂寶公司僅繳款至96年7月19日，依約定書第5條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，全部債務視同到期，尚積欠本金764,366元及附表二所示之利息及違約金未清償，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告則以：伊對於原告主張及所提證物，並不爭執，但希望能與原告協商還款事宜等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保聲請宣告免為假執行。
三、查本件原告主張之事實，已據其提綜合授信約定書、借款撥貸書、變更利率、期間、清償方式申請書、歷史往來明細查詢表等影本為證。且被告於言詞辯論期日對於原告主張之事實，並不爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。被告貝蒂寶公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，被告丁○○、丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本判決兩造分別陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年12月28日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月28日
書記官吳彩華