臺灣屏東地方法院96年度訴字第1085號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第1085號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度訴字第1085號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在臺灣屏東監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1660號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年叁月，減為有期徒刑柒月又拾伍日，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳伍公克）、注射針筒壹支均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實末句補充「於強制戒治執行完畢5年內之95年2月19日再犯施用第一級毒品罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑1年1月確定」，及證據部分補充「被告於審理中之自白」外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之行為，意在供己施用，故持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如起訴書犯罪事實所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治，甚至刑之執行，且前2次施用毒品案件，業經本院及臺灣高等法院高雄分院分別判處有期徒刑1年1月、1年2月確定，已有前揭被告前案紀錄表可稽，竟猶不知戒絕，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，惟念其犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，自同年7月16日施行，被告所犯本案之罪，犯罪時間係在96年4月24日以前，經核並非該條例第3條所列不予減刑之罪，應依同條例第
2條第1項第3款規定，減其刑期二分之一。扣案之白色粉末1小包，經送驗結果，認係第一級毒品海洛因（驗餘淨重
0.25公克），有卷附之法務部調查局鑑定書1紙可證，其包裝袋係用以直接包裝毒品，衡情已沾黏該毒品，難以析離，應將之視為毒品；扣案之注射針筒1支，被告曾以之注射毒品，且使用後未清洗，衡情已沾黏該毒品，難以析離，亦同視為毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國96年11月29日
刑事第四庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國96年11月29日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。