臺灣屏東地方法院96年度易字第892號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第892號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度訴字第1153號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1818號），及追加起訴（96年度毒偵字第1999號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案夾鏈袋壹個沒收銷燬之、未拆封注射針筒壹支沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案夾鏈袋壹個沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案夾鏈袋壹個沒收銷燬之、未拆封注射針筒壹支沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官起訴書、追加起訴書之記載相同，茲引用之（如附件一、二）。
二、核海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是被告所為，係分別犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第10條第2項之施用第二級毒品罪。其多次持有毒品之行為，意在供己施用，故持有之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於96年7月28日、同年月29日施用第二級毒品甲基安非他命、同年月29日施用第一級毒品海洛因之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治，且曾因施用第一、二級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑10月、6月確定，並定應執行刑為有期徒刑1年2月，已執行完畢，有前揭被告前案紀錄表可稽，竟猶不知戒絕，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，惟念其犯後坦承犯行態度尚佳，況本案查獲被告施用毒品之時間接近，衡情染有毒癮，雖應一罪一罰，仍應酌予適當之執行刑等一切情狀，各量處如主文所示之刑，再定其應執行之刑，以示懲儆。扣案之夾鏈袋1個，經試劑檢驗，呈海洛因、甲基安非他命陽性反應，衡情曾用以包裝該毒品，而沾黏該毒品，難以析離，應將之視為毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；扣案之未拆封注射針筒1支，係被告所有、預備供施用第一級毒品海洛因之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆到庭執行職務中華民國96年11月29日
刑事第四庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國96年11月29日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。