臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第5089號
法定代理人 王子德
訴訟代理人 陳柏翰
被告 楊春美
上列當事人間請求給付電信費事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣148,185元，及自民國110年12月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣148,185元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）行動電話業務第三代行動通信業務服務契約書第43條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）148,185元，及其中41,841元自民國102年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；另106,344元自103年11月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於111年6月22日言詞辯論時變更利息起算日為自起訴狀繕本送達翌日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：和信電訊股份有限公司（下稱和信電訊）於99年1月1日與遠傳電信合併，遠傳電信為存續公司，依法概括承受和信電訊之權利義務。被告於98年4月17日起陸續向和信電訊與遠傳電信申請0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話服務。詎被告未依約繳費，尚欠電信費148,185元，嗣遠傳電信於103年11月28日將上開債權轉讓予原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。爰依契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告148,185元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、行動電話服務申請書、電信費帳單等件影本為證（新北地院卷第15-135頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付148,185元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月31日（新北地院卷第151頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元