臺灣高等法院105年度上訴字第866號刑事判決

裁判字號： 臺灣 高等法院105年上訴字第866號刑事判決

裁判日期：民國105年08月03日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第866號上訴人即被告 李振 邦選任辯護人 林珪嬪 律師（扶助律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方法院103年度訴字第439號，中華民國105年1月26日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第9844號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一、二暨執行刑部分均撤銷。
李 振邦 犯如附表一、二「本院宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表一、二「本院宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑拾柒年，沒收部分如附件所示。
其他上訴駁回。
事實
一、 李振邦 明知 海洛 因、 甲基安 非他命分別為毒品危害防制條例所明定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、轉讓或販賣。竟單獨或與綽號「 阿偉 」、「 白目 」、「 阿田 」、「 小魚 」等身分不詳之成年男子，基於販賣 海洛因 、甲基安非他命以牟利之單獨犯意或犯意聯絡，實行附表一編號1至17及附表二所示之販賣海洛因、甲基安非他命等行為（交易時間、地點、方式、對象、數量、價額、有無實際取得價金等，均如附表一編號1至17及附表二所示）。又基於原價有償轉讓海洛因之犯意，實行附表一編號18之轉讓海洛因行為（轉讓時間、地點、方式、對象、數量、價額等，如附表一編號18所示）。
二、復明知甲基安非他命前經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）公告列為禁藥管理，且屬毒品危害防制條例所明定之第二級毒品，依法不得轉讓。竟基於轉讓禁藥之犯意，於附表三所示之時間、地點，無償轉讓禁藥甲基安非他命予 葉貴 章
2次（無證據證明轉讓數量已達毒品危害防制條例第8條第
6項所定之標準）。
三、本案經警方執行通訊監察後，於民國103年5月1日下午2時45分許，在新北市○○區○○路○○號拘提李振邦到案，並循線查悉上情。
四、案經桃園縣政府警察局（現已改制為桃園市政府警察局）桃園分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、審理範圍原判決就上訴人即被告李振邦被訴於103年2月28日轉讓第一級毒品部分（即起訴書附表編號8-2；原判決附表三）論處罪刑，被告不服此部分判決而提起上訴，嗣具狀撤回此部分上訴（本院卷第134頁）；原判決就被告被訴於103年1月30日販賣第一級毒品，103年1月23日、1月31日、2月28日、3月17日販賣第二級毒品部分（即起訴書附表編號1-1、6-1、6-3、7-6、5-3；原判決附表五），均判處無罪，此部分因未據提起上訴而告確定。以上均非本院審理範圍。
貳、證據能力按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。本判決以下引用各項被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告以及辯護人就證據能力均無異議，經審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，依前揭法條意旨，均得為證據。
參、認定犯罪所憑依據
一、訊據被告就附表一編號1至17所示販賣海洛因、附表二所示販賣甲基安非他命以及附表三（即原判決附表四）所示轉讓甲基安非他命等犯行均坦承不諱（見附表一、二、三所示證據卷頁欄；103年度他字第2530號卷，下稱「他字卷」；
103年度偵字第9844號卷一，下稱「偵查卷一」；103年度偵字第9844號卷二，下稱「偵查卷二」），核與吳 嘉祥 、 黎士 齊、謝 明宏 、 范文 光、 藍淯洲 、 羅緯 辰（已於103年7月
1日死亡）、盧 宏南 、 葉貴章 等人之證述情節相符（見附表
一、二、三所示證據卷頁欄），並有通訊監察書暨電話附表（偵查卷一第6、7、12、13、15、16頁）、通訊監察譯文（見附表一、二所示證據卷頁欄）、電信門號申登人資料查詢結果（原審卷一第186頁）、 羅緯辰 個人基本資料查詢結果（原審卷二第129頁）附卷可佐。又被告與 吳嘉祥 、黎 士齊 、 謝明宏 、藍淯洲、羅緯辰、 盧宏南 、 范文光 間之通話內容雖未明確提及毒品名稱乙情，然審酌我國對於販賣毒品之行為科以高度之刑責，衡諸買賣雙方以電話相互聯絡時，為躲避遭監聽查緝，僅在電話中約定見面時、地，或略述種類、數量、價格之其一，極為常見。況買賣雙方交易毒品事項，或已有默契，或見面後再洽談，未必於電話中詳實約妥細節，惟幾均以暗語或彼此已有默契之含混語意而為溝通，則檢警合法執行通訊監察所得內容中，縱雙方未明示交易毒品之種類，苟無違背經驗法則及論理法則，仍得據以認定毒品交易行為之存在；佐以被告亦不否認相關通話即為毒品交易之對話內容，故上揭通訊監察譯文內容，足資補強相關證人所述與被告間交易海洛因、甲基安非他命等情節屬實，亦可認定被告前揭任意性之自白與事實相符。又查：
㈠附表一編號4及附表二編號4、13部分（即起訴書附表編號1-5、2-4、5-2）：
公訴意旨雖認被告此部分係分別與真實姓名、年籍不詳之成年人及綽號「白目」之成年男子共同犯之。然就附表一編號
4部分，被告供稱：該次是朋友的朋友要走，我請該人拿去給吳嘉祥，我有將毒品包裝過，該人不清楚交付的東西為何物等語（原審卷一第99頁）；就附表二編號4部分，被告供稱：該次我請「白目」幫忙把毒品拿下去，但「白目」不知情等語（原審卷三第4頁背面）；就附表二編號13，被告供稱：該次應該是我自己去交易等語（原審卷一第17頁、原審卷二第125頁背面、原審卷三第5頁）；參以相關通訊監察譯文內容，亦無法得悉上開真實姓名、年籍不詳之成年人及真實姓名、年籍不詳，綽號「白目」之人與被告就前開犯行有何犯意聯絡，而與被告共同犯之。就此部分事實，即應以被告所述為準，認係被告單獨犯之。
㈡附表一編號11部分（即起訴書附表編號4-1）：
公訴意旨雖認此部分僅成立販賣第一級毒品未遂罪，然謝明宏已明確證稱該次交易有取得毒品（見附表一編號11證據欄），被告亦已坦承該次販賣海洛因既遂，公訴意旨於此容有誤會，應予更正。
㈢附表一編號15部分（即起訴書附表編號4-10）：
公訴意旨雖未敘及被告於103年3月24日該次犯行係與綽號「阿田」之身分不詳男子共犯，惟細繹謝明宏所持用0000000000號行動電話門號與被告所持用之0000000000號行動電話門號於103年3月24日下午3時9分許至同日下午3時29分許之通訊監察譯文內容（他字卷第81頁背面），謝明宏撥打被告所持用之0000000000號行動電話門號，由綽號「阿田」之人接聽，詢問有何事後，謝明宏即詢問綽號「阿田」之人「女的有嗎」，綽號「阿田」之人隨即答稱「女的有阿，隨時要隨時也有」，經謝明宏表示「一個」，綽號「阿田」之人復答稱「好阿，一個是怎樣」，謝明宏再詢問應到何處等待，綽號「阿田」之人回稱「平鎮高中」等節，足見綽號「阿田」之人熟稔毒品交易之暗語，且知悉謝明宏欲購買毒品海洛因，並與謝明宏相約至平鎮高中碰面甚明。謝明宏復於同日下午3時29分許，再次撥打電話給被告，該次由被告接聽電話，謝明宏表示其已抵達約定地點，被告則向謝明宏答稱「人過去了」等語；佐以謝明宏證稱：當天被告是叫小弟把毒品拿給我，我把錢交給被告的小弟等語明確（他字卷第88頁）。被告亦供稱：綽號「阿田」之人確實知 悉渠 等在討論何事，但是綽號「白目」之人要離開，其請「白目」把毒品交給謝明宏，謝明宏把錢交給「白目」，「白目」再將錢交給我，「白目」不知情等語（原審卷二第125頁）。顯見綽號「阿田」之人已經因被告之指示而參與販賣毒品之構成要件行為，被告與綽號「阿田」之人應就該次販賣毒品有犯意聯絡及行為分擔，而為共同正犯無疑。
㈣附表二編號6部分（即起訴書附表編號2-6）：
就該次被告販賣毒品所得若干乙節， 黎士齊 固證稱：該次我是給被告星城網路遊戲幣10萬元，現金價值約新臺幣（下同）1千元等語（他字卷第62頁），被告亦坦承黎士齊該次是以遊戲幣支付購買毒品之對價等語（原審卷一第100頁）。
惟就黎士齊該次支付之遊戲幣之價值若干，被告則供稱：黎士齊支付給其之遊戲幣價值約7百元，我是給黎士齊價值5百元的毒品，因為黎士齊不是拿現金給我，所以毒品量就少一點等語（原審卷二第125頁背面；原審卷三第4頁背面）。復依卷內並無事證足認黎士齊該次支付遊戲幣之價值為何，自應以被告所述為是，因認該次被告所獲得之毒品交易利益為價值7百元之星城遊戲幣10萬元。
㈤附表二編號7所示部分（即起訴書附表編號4-2部分）：
就被告於103年2月15日晚間10時30分許至同日晚間10時58分許，以其所持用之0000000000號行動電話門號與謝明宏所持用之0000000000號行動電話門號聯繫後，兩人於謝明宏住處碰面，該次渠等究竟是以若干金額、交易何種毒品乙節，謝明宏固證稱：103年2月15日晚間11時許，被告在我桃園縣中 壢市 （已改制為桃園市○○區○○○○村000○0號住處，賣3千元的海洛因給我（他字卷第78頁背面），復證稱：當日是向被告購買1公克的海洛因2千元，交易地點在我的住處云云（他字卷第85頁）。然謝明宏於原審先證稱：該次好像是跟被告拿安非他命1千元（原審卷二第11頁），嗣稱：該次是向被告購買2千元的海洛因云云（原審卷二第16頁背面），經提示其與被告間之上開通訊監察譯文內容後（他字卷第77頁背面、78頁），謝明宏則明確證稱：經我看過通訊監察譯文，譯文內容有提到「跟那天相反的」及「2千元」，因我有施用海洛因及安非他命，而103年2月10日是我第一次認識被告，那次是向被告購買海洛因，故103年2月15日該次所稱「跟那天相反的」應該是指安非他命，且2千元不可能買到1公克的海洛因，所以該次交易之毒品應該是買2千元、1公克的安非他命等語明確（原審卷二第10頁、15頁背面、17頁背面），核與被告供稱：該次是賣2千元的安非他命給謝明宏（偵查卷一第158頁）；該次應該是賣甲基安非他命給謝明宏，因為0.45公克的海洛因是賣3千元，不可能賣0.5公克的海洛因2千元，且謝明宏一開始是拿海洛因，謝明宏說「跟那天相反的」，就是指要拿安非他命等語互核一致（原審卷一第16頁）。足認謝明宏於該次應係向被告購買2千元之毒品甲基安非他命無訛。謝明宏一度證稱係購買海洛因3千元云云，應屬有誤，應以其於審理中證述該次是買2千元之甲基安非他命一節，較為可採。公訴意旨認定被告本次係販賣毒品海洛因3千元予謝明宏，容有誤會。
㈥附表二編號16部分（即起訴書附表編號6-4、6-5）部分：
羅緯辰經員警提示其與被告於103年2月3日凌晨1時41分許至同年2月4日晚間9時19分許之通訊監察譯文後，固先證稱：103年2月3日我向被告購買安非他命，於同日凌晨
2時許，相約在中壢元化路 徐文良 婦產科附近碰面，該次被告賣1小包1千元之安非他命給我，但後來我發現毒品數量不足，所以又將毒品退給被告等語（他字卷第40頁背面、41頁）。復經警提示上開其與被告於103年2月7日晚間7時52分許至同日晚間9時55分許之通訊監察譯文後，羅緯辰證稱：該次是向被告購買毒品，相約在103年2月7日晚間9時55分許，在中壢的環中東路麥當勞前，被告叫一名男子將
1小包1千元之毒品安非他命拿給其，雙方一手交錢，一手交貨等語（他字卷第41頁）。然羅緯辰於偵查中經檢察官提示上開通訊監察譯文內容後證稱：103年2月3日凌晨，我是向被告購買安非他命1小包1千元，該次有完成交易，地點是在中壢的元化路徐文良婦產科附近，交易時間是103年
2月3日凌晨2時10分許，後來因被告給的毒品量不足，所以我將毒品還給被告，被告沒將錢退還，被告說下次補給我，被告補毒品之譯文就是103年2月7日的部分，被告這次是叫一個我不認識的小弟拿過來，因為這次是被告補毒品給我，所以這次我就沒有給對方錢，時間是在103年2月7日晚間9時55分許，地點是在中壢環中東路的麥當勞前等語明確（他字卷第46、47頁）。嗣經檢察官再次向羅緯辰確認，其仍證稱確於103年2月3日向被告購買毒品甲基安非他命
1千元，然因毒品數量不足，其將毒品退還被告，被告未將錢退還，並於103年2月7日委請真實姓名、年籍不詳，綽號「白目」之男子交付毒品甲基安非他命，該次未向其收錢等情明確（偵查卷二第87頁）。參以羅緯辰於103年2月3日凌晨2時16分許，傳送給被告之簡訊內容「好像不夠喔」等語，堪認羅緯辰於偵查中證稱103年2月7日該次係因被告於103年2月3日販賣與其之毒品數量不足，其將毒品退還後，被告補還毒品乙節，應可採信；且與被告供稱：該次是同一筆交易，因2月3日毒品數量不足，羅緯辰將毒品退還，但其未退錢，故於103年2月7日補毒品給羅緯辰等語相符（原審卷二第218頁）。堪認被告供稱其於103年2月
3日、同年2月7日與羅緯辰所談論之毒品交易應屬同一次交易，與事實相符，而得採信。
二、附表一編號18部分（即起訴書附表編號9-1）：訊據被告就附表一編號18所示轉讓海洛因之犯行坦承不諱（見附表一編號18所示證據欄），並堅稱該次係以成本價交易毒品給 蘇宏泰 、 許宏 義，彼此只是藥頭間的調貨，應僅構成轉讓第一級毒品罪等語。經查：
㈠蘇宏泰證稱：102年12月23日下午5時許，我與 許宏義 合資
購買毒品，一起去向綽號「 阿邦 」的男子取得，地點在中壢幸福新村附近，以3千元取得毒品海洛因等語（原審卷二第49頁）；103年12月23日下午5時許，我與 許宏泰 約碰面，當時我們身上都沒有海洛因，所以就去跟被告拿，該次應該是拿3千元到5千元，地點是在中壢○○○區○○○路，當天是由其開車，許宏義聯絡，被告直接到副駕駛座，透過車窗拿毒品給許宏義，錢是後來才給的，我將錢拿給許宏義，再由許宏義拿給被告，我確定毒品是向被告拿的（偵查卷二第50、51頁）；原本與許宏泰約好一人一半，但因我有欠許宏義錢，所以便由我出資購買5千元的毒品，我有分得一半的毒品，那次是許宏義聯絡購買毒品，我開車載許宏義去被告位在中壢 興仁 路的住處樓下，有看到被告下樓，車窗打開後，被告不知是將毒品交給我，還是許宏義，我們拿毒品時並沒有付錢給被告等語（原審卷二第103至105頁），核與被告自承：102年12月23日下午5時30分許，在中壢華勛地區之某7-11便利商店，當時是蘇宏泰開車過來，我將海洛因拿給坐在副駕駛座的許宏義，蘇宏泰及許宏義當下並沒有給錢，是後來隔了幾天才給錢等語大致相符（偵查卷二第135頁）。足見被告確有於102年12月23日下午5時30分許，在中壢華勛地區某處交付毒品海洛因予許宏義、蘇宏泰之事實。
㈡許宏義雖證稱：102年12月23日轉讓給 董瑀涵 之海洛因，是
我與蘇宏泰於102年12月23日下午5時許，向綽號「光頭」之 陳禮育 所購得云云（原審卷二第49、106頁）。然其證述情節與被告、蘇宏泰之供證內容均不相符，且酌以許宏義前於偵查中證稱：我是向陳禮育買3千元海洛因，當下沒有給錢，是後來才給錢（偵查卷二第51、52頁），嗣於原審改稱：我是向陳禮育購買5千元的海洛因，錢是當天現場就給了云云（原審卷二第106頁），其就案發當天交易之毒品之金額、毒品價金是否現場交付之前後證述已有不一，是其證稱該次是向案外人陳禮育購得毒品之真實性，實非無疑，應以蘇宏泰前揭證述該次是向被告交易取得海洛因乙節，較為可採。
㈢而就該次被告交易毒品之金額究竟是3千元或5千元乙節，
蘇宏義 前後證述不一，顯見其已記憶不清，而被告供稱該次交易金額為3千元（原審卷一第19頁背面），是依罪疑利歸被告之原則，應認該次之毒品交易金額為3千元。
㈣按毒品危害防制條例第4條各項，明定有關販賣各級毒品之
處罰規定；同法第8條各項，亦定有轉讓各級毒品之處罰規定，是販賣與轉讓毒品之犯行，固有時均為雙方之有償之對價行為。但所謂販賣行為者，須以營利之意思而賣出，方足構成，倘於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並已著手實施，而因故無法高於購入原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為；苟始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，即難謂為販賣行為，僅得以轉讓行為論處。公訴意旨雖認被告就附表一編號18構成販賣第一級毒品罪，但並未敘明其認定被告基於營利意圖而為本次有償交易海洛因行為之所憑依據，能否僅因有償之交易行為，逕認被告必然具有營利意圖，已非無疑。誠然，毒品量微價高，取得不易，政府懸為厲禁，凡販賣毒品者，茍無利益可圖，衡情應無甘冒危險，而以成本價供應他人施用之理。而販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。惟被告就其被訴如附表一編號
1至17所示販賣第一級毒品計17次、附表二所示販賣第二級毒品計23次等犯行中之營利意圖乙節，在卷內並無其他不利於己之直接證據下，均願坦承其有賺取量差或價差之營利行為，而為不利於己之自白陳述（本院卷第219頁背面、244頁），未見有何掩飾匿過之舉措。唯獨針對附表一編號18該次毒品交易，被告堅稱：「這次是買來就是3千元，編號18那次沒有洗過就交給許宏義、蘇宏泰」、「（你跟許宏義、蘇宏泰有何特殊交情，為何沒洗過就交給他？）我們都是藥頭，有時候會調來調去」、「（在無利可圖的情況下，你為何會願意原價轉讓給蘇宏泰、許宏義，而就附表一編號1至17部分卻有賺取一定的量差？）因為許宏義也是藥頭，我們會互相調來調去，東西好壞，他們都會知道，他們也沒賺我的錢」等語（本院卷第242、244頁）；佐以卷內並無許宏義、蘇宏泰表示該次交易之海洛因有被洗過（稀釋）之情形，亦無通訊監察譯文足以認定被告具有營利意圖，本於罪疑利歸被告之原則，應認被告就附表一編號18部分僅能成立轉讓第一級毒品罪。
三、綜上所述，本案事證明確，被告如附表一、二、三所示之犯行均堪認定，應依法論科。
四、論罪方面㈠按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣或轉讓。又按甲基安非他命為安非他命類藥品，除係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品外，亦經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）公告禁止使用，而屬禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，依藥事法第22條第1項第1款規定，為該法所規範之禁藥。
㈡又「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，藥事法第83條第1項之規定業於104年12月2日修正公布，並於同年月4日施行。修正前藥事法第83條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後藥事法第83條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5千萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後藥事法第83條第1項係將得併科之罰金刑上限提高為新臺幣5千萬元，則仍應以修正前藥事法第83條第1項之規定較有利於被告，揆諸刑法第2條第1項前段之規定，即應適用修正前藥事法第83條第1項之規定。茲行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」，而修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科5百萬元以下罰金」，從而轉讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，修正前藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應優先適用修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院100年度台上字第3683號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。依行政院於98年11月20日修正發布「轉讓毒品加重其刑之數量標準」（原判決誤引為98年11月20日修正前之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」）第2條規定：「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準如下：第一級毒品：淨重5公克以上；第二級毒品：淨重10公克以上」。經查，被告固供稱於附表一編號18及附表三所示時、地轉讓海洛因、甲基安非他命予他人，然卷內並無事證足認被告各次轉讓之海洛因、甲基安非他命分別達淨重5公克、10公克以上，當無論以毒品危害防制條例第8條第6項之餘地。
㈢販賣毒品罪既遂、未遂之標準，應以毒品已否交付為斷，苟
毒品已交付，縱買賣價金尚未給付，仍應論以販賣既遂罪（最高法院105年度台上字第110號判決意旨參照）。被告就附表一編號1至17、附表二所示各次販賣海洛因、甲基安非他命之行為，均已將毒品交付，揆之前揭說明，其販賣毒品行為即屬既遂，不因是否收訖價金而異。是核被告所為，就附表一編號1至17所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第
1項之販賣第一級毒品罪；附表一編號18係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；附表二部分，均係犯同條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表三部分，均係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈣刑事訴訟法第300條規定科刑之判決，得就起訴之犯罪事實
，變更檢察官所引應適用之法條，其所謂「檢察官所引應適用之法條」，於起訴書所載法條與到庭實行公訴檢察官所更正之法條不相一致時，依檢察一體之原則，應以經更正後之法條為準（最高法院96年度台上字第6512號判決意旨參照）。依起訴書附表之記載，本判決附表一編號18（即起訴書附表9-1），適用法條係毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。嗣經到庭實行公訴檢察官於原審更正此部分之適用法條為毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（原審卷二第84頁背面）。茲因本院認定此部分成立轉讓第一級毒品罪，且基本事實同一，依上開說明，仍應變更檢察官之起訴法條。又起訴書認附表二編號7（即起訴書附表編號4-2）應構成毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，但此部分應構成同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，已如前述，因基本事實同一，亦依法變更起訴法條。而刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照）。檢察官就附表一編號11部分（起訴書附表編號4-1）雖認係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪，此部分雖如前述應為既遂犯，仍無變更起訴法條之問題，附此敘明。
㈤被告於附表一、二所示各次販賣、轉讓前持有毒品之低度行
為，各為販賣、轉讓毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又藥事法並無處罰持有禁藥之行為，被告持有甲基安非他命之低度行為，基於法律不得割裂適用原則，即不能另論毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，併此敘明。
㈥被告就附表一編號6、8、15、16、17部分（即起訴書附表
1-7、1-9、4-10、8-1、8-3）所載犯行、附表二編號6、16（即起訴書附表編號2-6、6-5），與真實姓名年籍不詳、綽號「阿偉」、「小魚」、「白目」、「阿田」等人，就前開所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告於附表一編號4、15及附表二編號4、21部分（即起訴書附表編號1-5、4-10、2-4、7-4）所為，係利用不知情之真實姓名、年籍不詳之成年人及真實姓名、年籍不詳，綽號「白目」、「 阿文 」之人為之，均應論以間接正犯。㈦被告就附表一、二、三所載各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧刑之減輕事由⒈按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，是依本條項減輕或免除其刑之要件，必須供出毒品來源，並因而查獲其他正犯或共犯者，始有該項規定之適用。經查，被告於偵查中供出其所販賣甲基安非他命之來源為案外人 梁財寶 、 莫正宇 ，經檢察官聲請通訊監察後，因而查獲毒品上游莫正宇、梁財寶，並經檢察官以臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第19051號案件偵辦，並提起公訴等情，此有桃園市政府警察局桃園分局
103年9月12日桃警分刑字第0000000000號函、臺灣桃園地方法院檢察署103年9月15日桃檢兆闕103偵9844字第081806號函、臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第16485號、第19051號起訴書等在卷可佐（原審卷一第175、182頁；原審卷三第12、13頁）。依該份起訴書附表所示（原審卷三第13頁），被告係先後於103年3月17日上午10時51分、
103年3月22日下午9時19分、103年3月23日下午11時29分，向梁財寶、莫正宇購買甲基安非他命計3次，購買金額分別為2千5百元、6千元、1千元。據此，附表二編號10、11、14所示之交易毒品，均可寬認是被告於103年3月17日向莫正宇、梁財寶購入之物；附表二編號23部分，可寬認是同年3月22日購入之物；附表二編號6部分，則可寬認是同年3月23日購入之物。爰就附表二編號6、10、11、14、23部分（即起訴書附表編號2-6、4-8、4-9、5-4、7-7），依毒品危害防制條例第17條第1項規定各減輕其刑。被告雖供出綽號「 小安 」、「 大冠 」為其毒品上游，但檢警並未查獲綽號「大冠」之人，而綽號「小安」之人係由警方於監察被告期間即獲悉其販賣毒品予被告，嗣循線緝獲到案，有桃園市政府警察局桃園分局104年11月16日桃警分刑字第0000000000號函檢附之職務報告、臺灣桃園地方法院檢察署
104年11月19日桃檢兆闕103偵9844字第101562號函在卷可佐（原審卷二第201至203頁），此部分自無從依上開規定減刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項規定：犯第4條至第8條之
罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。被告就附表一、附表二所示販賣第一級、第二級毒品及轉讓第一級毒品等犯行，均於偵查中及審理中自白犯行（見附表一、二所示證據欄），爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，各減輕其刑。應補充說明者：
⑴毒品危害防制條例第17條第2項之規定，係為鼓勵是類犯罪
行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院103年度第12次刑事庭會議決議意旨參照）；「自白」乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間地點等，足以令人辨識其所指為何（最高法院102年度台上字第933號判決意旨參照）。就附表一編號11部分，被告於103年5月2日接受檢察官訊問時，經提示其與謝明宏於103年2月10日下午11時1分許之通訊監察譯文（偵查卷一第42頁背面），明確否認附表一編號11所示犯行（偵查卷一第157、158頁）；復於同年月15日接受檢察官訊問時，再次否認此部分犯行（偵查卷二第40頁）。嗣於同年月26日，經謝明宏明確指證本次犯行後，改口表示「承認販賣未遂」等語（偵查卷二第
108、111頁），已就販賣第一級毒品罪之犯罪事實主要部分為肯定供述。嗣就附表一編號11部分，迭於審理中自白販賣第一級毒品既遂之犯行（原審卷三第4頁背面；本院卷第
219頁背面），本於鼓勵行為人悔過自新之立場，仍應寬認被告已於偵查中自白此部分犯行。
⑵被告於偵查中坦承附表一編號13所示犯行，其中關於電話聯
繫時間、內容、交易地點均與事實相符，而交付毒品時間雖供稱為「103年3月2日4時」（偵查卷一第159頁），與本院認定之「103年3月1日晚間6時許」有所落差，但不影響犯罪同一性之認定，應認被告就本次犯行仍有於偵查中自白。
⒊對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以
論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議內容參照）。被告雖於偵查、審理中坦承附表三所示轉讓禁藥之犯行，依上開決議意旨，仍不得割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，附此敘明。
⒋刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其
所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。又販賣第一級毒品罪，法定刑為死刑、無期徒刑，此外別無其他自由刑之規定，刑度實屬至重，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之微利買賣者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，犯罪態樣顯非可一概而論，毒品危害防制條例科處此類犯罪所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科2千萬元以下罰金」，不可謂不重，而此刑度之重，倘不論犯罪情節如何一律適用，恐與罰所當罰之刑事政策未合，更非阻絕毒害之唯一方法。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，已足生懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可斟酌客觀犯行與主觀惡性，考量其情狀是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。本案被告意圖牟利而販賣第一級毒品海洛因，對於社會之危害固屬非微，惟揆諸其所犯販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑或無期徒刑，而被告販賣海洛因之對象僅證人吳嘉祥、謝明宏、范文光等3人，且其販賣毒品之數量非鉅，販賣所得獲利有限，足見其非販賣毒品之大、中盤商，就全部犯罪情節觀之，尚非重大惡極，相較於長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害，顯然較不成比例，衡酌其所犯附表一編號1至17所示販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑、無期徒刑，雖附表一編號
1至17部分得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，然依本案被告實際犯罪之情狀而言，猶嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，且無從與真正長期、大量販毒之惡行區別，本院認依其情狀處以有期徒刑，即可達防衛社會之目的，爰依刑法第59條之規定，就被告所犯附表一編號1至17所示販賣第一級毒品罪刑部分均酌減其刑。
⒌又刑法第59條減輕其刑之規定，必須犯罪另有其特殊之原因
與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，此觀同法第60條：「依法律加重或減輕者，仍得依前條之規定酌量減輕其刑」意旨自明。而犯罪情狀是否顯可憫恕而酌量減輕其刑之認定，亦屬事實審法院得依職權審認、裁量之事項（最高法院105年度台上字第346號判決意旨參照）。被告所犯如附表二所示販賣第二級毒品各罪，均已依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，其中附表二編號6、
10、11、14、23部分，更有同條第1項減刑規定之適用，各自減輕後，難認有情輕法重之憾，尚無援引援引刑法第59條規定予以酌減其刑之餘地。
⒍按刑法第59條規定之最低度刑，除法定最低本刑外，如遇有
其他法定減輕之事由者，依刑法第60條之規定，自係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。而刑法第71條第2項規定，有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之。同法第66條復規定：「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」。毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之效果為「減輕或免除其刑」，同條第2項則為「減輕其刑」，後者所得減輕之刑度較少。是於同時適用上開規定減輕其刑時，自應先依第17條第2項規定減輕後，再依同條第1項規定遞減之，最末始有刑法第59條減輕其刑規定之適用。
基此，附表一編號1至17部分，應依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之順序，遞減輕之；附表二編號6、
10、11、14、23部分，應依毒品危害防制條例第17條第2項、同條第1項之順序，遞減輕之。
五、上訴駁回部分（即附表三部分）㈠原審以被告犯附表三（即原判決附表四）所示轉讓禁藥之犯
行明確，適用修正前藥事法第83條第1項之規定，審酌被告無償轉讓禁藥甲基安非他命供他人施用，危害他人健康及社會秩序，所為實屬不該；並參酌其轉讓之次數、數量、犯罪手段、素行、智識程度等一切情狀，量處如附表三所示之刑。經核其認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。
㈡被告上訴意旨雖援引本院暨所屬法院104年法律座談會刑事
類提案第36號之研討結果，主張轉讓甲基安非他命應優先論以毒品危害防制條例第8條第2項之罪，且因被告於偵查、審理中自白此部分犯行，即可依同條例第17條第2項之規定減輕其刑云云。然法律座談會研討結論，僅供法院庭長（審判長）、法官辦案之參考，並無拘束力，亦不得援引以為裁判之依據（高等法院以下各級法院法律座談會實施要點第8點參照）。而轉讓甲基安非他命依法規競合理論及「重法優於輕法」原則，應如前述優先適用藥事法第83條第1項轉讓禁藥之處罰規定，終審機關在類似案件中亦多採相同看法（最高法院105年度台上字第849號、第1558號判決意旨參照），被告徒執僅具參考作用之法律座談會研討意見，指摘原判決適用法律為不當，自無可採。
㈢又法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用
。被告既應優先適用藥事法第83條第1項規定論罪科刑，其雖於偵查及審判中均自白犯罪，但藥事法並無轉讓禁藥者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地，此如前述為最高法院最近一致之見解。本件被告所犯附表三之轉讓禁藥罪部分，固於偵查、審理時均自白犯行，然基於法律整體適用不得割裂原則，自不得另依毒品危害防制條例第17條第
2項之規定減輕其刑。則原審未依上開毒品危害防制條例規定減輕其刑，並無不合。
㈣刑法第55條規定之想像競合犯，該條前段規定從較重之一罪
處斷，本質為數罪之競合，屬裁判上一罪，為避免遇有重罪之法定最輕本刑較輕罪之法定最輕本刑為輕時，若許法院得在重罪之最輕本刑以上，輕罪之最輕本刑以下，量定其宣告刑，致與法律規定從一重處斷之本旨相違背，故該條但書特別規定「不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，以免科刑偏失。至法條（規）競合，本質上為單純一罪，純屬數法條之擇一適用，而排斥其他法條之適用，既無明文限制，於量定宣告刑時，自不受刑法第55條但書規定之拘束（最高法院105年度第10次刑事庭會議決議意旨參照）。毒品危害防制條例第8條第2項之法定最輕本刑雖為有期徒刑6月，但原判決同本院見解，係依法規競合關係而論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，依上開決議意旨，於量定宣告刑時，自不受刑法第55條但書規定之拘束。據此，原判決就附表三所示轉讓禁藥罪，各量處有期徒刑4月，於法並無不合，附此敘明。
㈤綜上，被告就附表三部分所為上訴，為無理由，應予駁回。
六、撤銷改判部分原審以被告犯附表一、二所示犯行之事證明確而予論科，固非無見。惟查：
㈠附表一編號18部分，應僅成立毒品危害防制條例第8條第1項
之轉讓第一級毒品罪，原審未察而論以販賣第一級毒品罪，自有未當。又「死刑減輕者，為無期徒刑」、「無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑」，刑法第64條第2項、第65條第2項分別定有明文。而毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑」，原判決認定被告就此部分並未於偵查、審理中自白，僅依刑法第59條規定酌減其刑，依法僅能判處無期徒刑或15年以上20年以下有期徒刑，竟宣告有期徒刑7年10月（原判決第32頁），亦有判決違背法令之情形。
㈡原判決認定被告於偵查中自白附表一編號11所示犯行，結論
雖無違誤，但相關認定依據引用被告於103年5月2日上午
9時許之第二次詢問筆錄作為佐證（原判決附表一引用之卷證頁數為偵查卷一第167頁，相同內容筆錄亦可見偵查卷一第20頁），而經核閱相關卷證內容，僅有被告坦承曾持0000000000、0000000000門號與「不特定購毒者」聯繫，並販賣海洛因、安非他命（偵查卷一第20、167頁），並無自白特定犯行。此部分之證據取捨，即有失當。
㈢關於附表一編號1至17部分，減刑順序應如前揭「㈧⒍」
所示，先依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後，再適用刑法第59條規定酌減其刑。原判決就此部分之減刑規定適用順序有誤（原判決第16頁），尚有未合。
㈣刑法相關沒收條文（下稱沒收新制）已修正公布，並於000
年0月0日生效。根據沒收新制之相關規定，販賣、轉讓毒品之犯罪所得已無毒品危害防制條例第19條第1項規定之適用，應回歸刑法之規定，倘全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，而無抵償之問題；又供販賣毒品所用之物之沒收，亦應適用修正後之毒品危害防制條例第19條第
1項規定（理由詳後述）。原判決關於附表一、二之沒收，均未及審酌上開修正後之法律，容有未洽。
㈤被告上訴意旨指摘原判決誤就附表一編號18部分論以販賣第
一級毒品罪，為有理由；就附表二部分請求再依刑法第59條規定減輕其刑乙節，業經本院詳敘否准之理由，此部分之上訴則無所據。而原判決關於附表一、二部分既有前述可議之處，已屬無可維持，應由本院撤銷改判。
㈥爰審酌被告正值壯年，不思循正當管道獲取所需，為圖一己
之私利，販賣毒品予他人，戕害施用者之身心健康，並危害社會秩序；又轉讓海洛因供他人施用，助長毒品之非法擴散，所為實屬不該；並參酌其犯罪動機、方法、販賣或轉讓毒品之次數、數量、獲利、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，就其所犯如附表一、二「本院宣告罪刑」欄所示之罪，各量處如附表一、二「本院宣告罪刑」欄所示之刑。
七、沒收部分㈠刑法、刑法施行法相關沒收條文已於104年12月30日、105
年6月22日修正公布，並於000年0月0日生效。依修正後之刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、刑法施行法第10條之3第2項「105年
7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」等規定，沒收應直接適用裁判時之法律，且相關特別法關於沒收及其替代手段等規定，均應於刑法沒收新制生效施行即105年7月1日後，即不再適用。至於刑法沒收新制生效施行後，倘其他法律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。經查，毒品危害防制條例第19條第1項原規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第
1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。上開規定於105年6月22日修正公布、同年0月0日生效，已修正為：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。則關於供犯毒品危害防制條例上開罪名所用之物，因該條例已有修正公布特別規定，此部分自應優先適用。又因毒品危害防制條例已修正刪除關於犯上開罪名「所得財物」之沒收規定，此部分則應回歸刑法沒收新制相關規定處理。而上開供犯罪所用之物，倘全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，仍應回歸沒收新制即修正後之刑法第38條第4項規定，追徵其價額（105年
6月22日修正之毒品危害防制條例第19條立法說明參照）。㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，修正後之刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），核屬終審機關近來一致之見解。本件附表一編號6、8、15至17及附表二編號6、16部分雖有被告以外之共犯參與實行，但卷內並無證據顯示其他共犯有實際獲取犯罪利得，爰就附表一、二所示犯行之犯罪所得均認定係由被告實際取得。據此，被告就附表一編號1至15、18所示販賣、有償轉讓毒品所得財物即現金共4萬2千元，以及附表二編號1至5、7至23所示販賣毒品所得財物即現金2萬
7千元，雖均未扣案，然既屬被告因犯罪所獲有取得之財物，應依上開刑法沒收新制之規定，為附表一、二「沒收」欄所示之沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而就附表二編號6所示犯行，被告自黎士齊處取得線上遊戲星城遊戲虛擬遊戲幣10萬元，屬具客觀市場價值之遊戲幣，亦屬被告因犯罪所得之財物，亦應依上開規定諭知沒收，如一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，依被告前述之7百元客觀價值，追徵其價額。
㈢又未扣案之廠牌不詳、搭配門號0000000000號行動電話1具
（含該門號SIM卡1張）係供被告犯附表一（編號16、18除外）、附表二所示犯罪所用之物；未扣案之廠牌不詳、搭配門號0000000000號行動電話1具（含該門號SIM卡1張）係供被告犯附表一編號16所示犯罪所用之物。上開供被告犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品、同條第2項販賣第二級毒品等罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依修正後之毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依修正後刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額（詳如附表一、二「沒收」欄所示）。
㈣按宣告多數沒收者，併執行之，修正後之刑法第40條之2第
1項定有明文。此乃因沒收新制已將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，爰將原刑法第51條第9款配合刪除，並增訂上開規定。本件被告犯附表一、二所示各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之。
八、定執行刑部分㈠數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考
量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。本院考量被告販賣、轉讓毒品之數量與獲利非鉅、對象特定，犯後終能坦然面對法律制裁，而無明顯之反社會人格特質，爰就附表一、二所示各罪合併定其應執行之刑為有期徒刑17年，以使輕重得宜，罰當其責。
㈡本判決撤銷改判之附表一、二所示之罪刑，均不得易科罰金
，亦不得易服社會勞動，而上訴駁回之附表三部分所示之罪刑，雖不得易科罰金，但均得易服社會勞動。故僅就附表一、二所示罪刑定其應執行之刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第1項、第2項，修正後毒品危害防制條例第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、第11條、第28條、第59條、第51條第5款，修正後刑法第38條第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊四猛到庭執行職務。
中華民國105年8月3日
刑事第八庭審判長法官陳世宗
法官孫惠琳法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官李文傑中華民國105年8月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
修正前藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一（編號欄之括弧內為起訴書附表編號）┌──┬────────────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編號│犯罪事實│證據卷頁│原審判決│本院宣告罪刑│沒收│├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│1│李振邦於民國103年2月1│⒈吳嘉祥之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（1-│日晚間9時11分許至同日晚│（他字卷第21│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││2）│間11時59分許，以其所持用│、32頁；原審│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號0000│││之0000000000號行動電話門│卷二第3頁背│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││號與吳嘉祥使用之098928│面至第4頁）│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││2979行動電話門號聯繫後，│⒉被告之自白（│0000000000號行││詳，含該門號│││李振 邦旋 在桃園縣平鎮市（│偵查卷一第22│動電話1支（含││SIM卡1張），│││現已改制為桃園市平鎮區，│頁；原審卷一│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││下同）復旦路附近，販賣第│第13頁背面；│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││一級毒品海洛因0.45公克予│原審卷二第21│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││吳嘉祥，並收取價金新臺幣│7頁背面；本│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││（下同）3千元。│院卷第219頁│額，未扣案之販││。││││）│賣毒品所得新臺││││││⒊通訊監察譯文│幣3千元沒收，││││││(他字卷第20│如全部或一部不││││││頁背面至第21│能沒收時，以其││││││頁）│財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│2│李振邦於103年2月4日上│⒈吳嘉祥之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（1-│午5時6分許至同日上午6│（他字卷第22│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││3）│時17分許，以其所持用之│頁；第32頁至│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│第33頁；原審│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││與吳嘉祥所使用0000000000│卷二第4頁背│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││號行動電話門號聯繫後，被│面）│0000000000號行││詳，含該門號│││告旋在桃園縣平鎮市○○路│⒉被告之自白（│動電話1支（含││SIM卡1張），│││附近，販賣第一級毒品海洛│偵查卷一第23│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││因0.45公克予吳嘉祥，並收│、148頁；原│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││取價金3千元。│審卷一第13頁│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││背面；原審卷│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││二第217頁背│額，未扣案之販││。││││面；本院卷第│賣毒品所得新臺││││││219頁）│幣3千元沒收，││││││⒊通訊監察譯文│如全部或一部不││││││（他字卷第21│能沒收時，以其││││││頁背面至第22│財產抵償之。││││││頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│3│李振邦於103年2月5日上│⒈吳嘉祥之證述│被告販賣第一級│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（1-│午7時25分許至同日上午8│（他字卷第23│毒品，處有期徒│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││4）│時35分許，以其所持用│頁背面至第24│刑7年10月。未│徒刑7年10月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│頁、第33頁；│扣案之廠牌不詳││000000號行動電│││與吳嘉祥使用之0000000000│原審卷二第4│、搭配門號0000││話1支（廠牌不│││號行動電話門號聯繫後，被│頁背面）│000000號行動電││詳，含該門號│││告旋在桃園縣平鎮市○○路│⒉被告之自白（│話1支（含該門││SIM卡1張），│││附近，販賣第一級毒品海洛│偵查卷一第24│號SIM卡1張）││均沒收；如全部│││因0.45公克予吳嘉祥，並收│頁背面、第14│沒收，如全部或││或一部不能沒收│││取價金3千元。│9頁；原審卷│一部不能沒收時││或不宜執行沒收││││一第13頁背面│，追徵其價額，││時，追徵其價額││││至第14頁；原│未扣案之販賣毒││。││││審卷二第217│品所得新臺幣3││││││頁背面；本院│千元沒收，如全││││││卷第219頁）│部或一部不能沒││││││⒊通訊監察譯文│收時，以其財產││││││（他字卷第23│抵償之。││││││頁背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│4│李振邦於103年2月6日上│⒈吳嘉祥之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（1-│午11時37分許至同日下午2│（他字卷第25│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││5）│時41分許，以其所持用│頁、第33頁；│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│原審卷二第4│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││與吳嘉祥使用之0000000000│頁背面至第5│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││號行動電話門號聯繫後，被│頁）│0000000000號行││詳，含該門號│││告旋請不知情之真實姓名年│⒉被告之自白（│動電話1支（含││SIM卡1張），│││籍不詳之成年人在桃園縣平│偵查卷一第14│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││鎮市○○路與復旦路路口家│9頁；原審卷│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││家買便利商店附近，由該人│一第14頁；原│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││販賣第一級毒品海洛因0.45│審卷二第217│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││公克予吳嘉祥，並收取價金│頁背面；本院│額，未扣案之販││。│││3千元。│卷第219頁）│賣毒品所得新臺││││││⒊通訊監察譯文│幣3千元沒收，││││││（他字卷第24│如全部或一部不││││││頁至第25頁）│能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│5│李振邦於103年2月7日上│⒈吳嘉祥之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（1-│午6時38分許至同日上午7│（他字卷第26│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││6）│時46分許，以其所持用之│頁及其背面、│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號00│││0000000000號行動電話門號│第33頁；原審│未扣案之廠牌不││00000000號行動│││與吳嘉祥所使用0000000000│卷二第5頁）│詳、搭配門號││電話1支（廠牌│││號行動電話門號聯繫後，被│⒉被告之自白（│0000000000號行││不詳，含該門號│││告旋在桃園縣平鎮市○○路│偵查卷一第27│動電話1支（含││SIM卡1張），│││附近，販賣第一級毒品海洛│頁、第149頁│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││因0.45公克予吳嘉祥，並收│至第150頁；│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││取價金3千元。│原審卷一第14│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││頁；原審卷二│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││第217頁背面│額，未扣案之販││。││││；本院卷第21│賣毒品所得新臺││││││9頁）│幣3千元沒收，││││││⒊通訊監察譯文│如全部或一部不││││││（他字卷第26│能沒收時，以其││││││頁）│財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│6│李振邦於103年2月9日中│⒈吳嘉祥之證述│李振邦共同販賣│李振邦共同販賣│未扣案之犯罪所││（1-│午12時2分許至同日晚間7│（他字卷第26│第一級毒品，處│第一級毒品，處│得新臺幣3千元││7）│時12分許，以其所持用│頁背面、第33│有期徒刑7年10│有期徒刑7年10│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│頁至第34頁；│月。未扣案之廠│月。│000000號行動電│││與吳嘉祥使用0000000000號│原審卷二第5│牌不詳、搭配門││話1支（廠牌不│││行動電話門號聯繫後，被告│頁）│號0000000000號││詳，含該門號│││旋請真實姓名年籍不詳綽號│⒉被告之自白（│行動電話1支（││SIM卡1張），│││「阿偉」之成年男子在桃園│偵查卷一第27│含該門號SIM卡││均沒收；如全部│││縣平鎮市○○路上家家買便│、150頁；原│1張）沒收，如││或一部不能沒收│││利商店外，由該綽號「阿偉│審卷一第14頁│全部或一部不能││或不宜執行沒收│││」之男子，販賣第一級毒品│；原審卷二第│沒收時，追徵其││時，追徵其價額│││海洛因0.45公克予吳嘉祥，│217頁背面；│價額，未扣案之││。│││並收取價金3千元。│本院卷第219│販賣毒品所得新││││││頁）│臺幣3千元沒收││││││⒊通訊監察譯文│，如全部或一部││││││（他字卷第26│不能沒收時，以││││││頁背面）│其財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│7│李振邦於103年2月10日中│⒈吳嘉祥之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（1-│午12時50分許至同日下午1│（他字卷第26│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││8）│時36分許，以其所持用之│頁背面至第27│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│頁背面、第34│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││與吳嘉祥使用之0000000000│頁；原審卷二│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││號、0000000000號行動電│第5頁背面）│0000000000號行││詳，含該門號│││話門號聯繫後，被告旋在桃│⒉被告之自白（│動電話1支（含││SIM卡1張），│││園縣中壢市（現已改制為桃│偵查卷一第27│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││園市中壢區，下同）興仁路│頁背面至第28│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││附近之7-11便利商店，販賣│頁、第150頁│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││第一級毒品海洛因0.45公克│；原審卷一第│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││予吳嘉祥，並收取價金3千│14頁及其背面│額，未扣案之販││。│││元。│；原審卷二第│賣毒品所得新臺││││││217頁背面；│幣3千元沒收，││││││本院卷第219│如全部或一部不││││││頁）│能沒收時，以其││││││⒊通訊監察譯文│財產抵償之。││││││（他字卷第26│││││││頁背面至第27│││││││頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│8│李振邦於103年2月11日上午│⒈吳嘉祥之證述│李振邦共同販賣│李振邦共同販賣│未扣案之犯罪所││（1-│8時55分許至同日上午10時│（他字卷第27│第一級毒品，處│第一級毒品，處│得新臺幣3千元││9）│15分許，以其所持用之0979│頁背面至第28│有期徒刑7年10│有期徒刑7年10│、搭配門號0000│││437871號行動電話門號與吳│頁、第34頁；│月。未扣案之廠│月。│000000號行動電│││嘉祥使用之0000000000號行│原審卷二第5│牌不詳、搭配門││話1支（廠牌不│││動電話門號聯繫後，李振邦│頁背面至第6│號0000000000號││詳，含該門號│││旋請真實姓名、年籍不詳綽│頁）│行動電話1支（││SIM卡1張），│││號「小魚」之成年男子在桃│⒉被告之自白（│含該門號SIM卡││均沒收；如全部│││園縣平鎮市○○路與復旦路│偵查卷一第28│1張）沒收，如││或一部不能沒收│││路口附近，由該綽號「小魚│頁及其背面、│全部或一部不能││或不宜執行沒收│││」之男子，販賣第一級毒品│第150頁；原│沒收時，追徵其││時，追徵其價額│││海洛因0.45公克予吳嘉祥，│審卷一第14頁│價額，未扣案之││。│││並收取價金3千元。│背面；原審卷│販賣毒品所得新││││││二第217頁背│臺幣3千元沒收││││││面；本院卷第│，如全部或一部││││││219頁）│不能沒收時，以││││││⒊通訊監察譯文│其財產抵償之。││││││（他字卷第27│││││││頁背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│9│李振邦於103年2月17日下│⒈吳嘉祥之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（1-│午1時40分許至同日下午1│（他字卷第28│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││10）│時46分許，以其所持用之│頁背面、第35│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│頁；原審卷二│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││與吳嘉祥所使用0000000000│第6頁背面）│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││號行動電話門號聯繫後，被│⒉被告之自白（│0000000000號行││詳，含該門號│││告旋在桃園縣中壢市○○路│偵查卷第一第│動電話1支（含││SIM卡1張），│││2段135之1號之資源回收│29頁、第151│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││場附近，販賣第一級毒品海│頁；原審卷一│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││洛因0.45公克予吳嘉祥，│第14頁背面；│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││並收取價金3千元。│原審卷二第│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││217頁背面；│額，未元沒收，││。││││本院卷第219│如全部或一部不││││││頁）│能沒收時，以其││││││⒊通訊監察譯文│財產抵償之。││││││（他字卷第27│││││││頁背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│10│李振邦於103年3月14日上│⒈吳嘉祥之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（1│午8時54分許至同日上午9│（他字卷第28│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││-11│時16分許，以其所持用0979│頁背面、第35│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號0000││）│437871號行動電話門號與吳│頁；原審卷二│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││嘉祥使用之0000000000號行│第6頁背面）│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││動電話門號聯繫後，被告旋│⒉被告之自白（│0000000000號行││詳，含該門號│││在桃園縣平鎮市○○路附近│偵查卷一第29│動電話1支（含││SIM卡1張），│││，販賣第一級毒品海洛因│、151頁；原│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││0.45公克予吳嘉祥，並收取│審卷一第14頁│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││價金3千元。│背面；原審卷│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││二第217頁背│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││面；本院卷第│額，未扣案之販││。││││219頁）│賣毒品所得新臺││││││⒊通訊監察譯文│幣3千元沒收，││││││（他字卷第28│如全部或一部不││││││頁背面）│能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│11│李振邦於103年2月10日晚│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（4-│間11時1分許，以其所持用│（他字卷第85│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││1）│之0000000000號行動電話門│頁；原審卷二│徒刑7年8月。│徒刑7年8月。│、搭配門號0000│││號與謝明宏使用0000000000│第9頁至第10│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││號行動電話門號聯繫後，被│頁背面、第15│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││告旋於同日晚間11時20分許│頁背面）│0000000000號行││詳，含該門號│││，在桃園縣桃園市（現已改│⒉被告之自白（│動電話1支（含││SIM卡1張），│││制為桃園市桃園區，下同）│偵查卷二第│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││署立桃園醫院附近與謝明宏│108、111頁│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││見面，販賣第一級毒品海洛│；原審卷三第│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││因0.1公克予謝明宏，並收│4頁；本院卷│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││取價金1千元。│第219頁）│額，未扣案之販││。││││⒊通訊監察譯文│賣毒品所得新臺││││││（他字卷第77│幣1千元沒收，││││││頁背面）│如全部或一部不││││││⒋原審勘驗103│能沒收時，以其││││││年2月10日證│財產抵償之。││││││人謝明宏與被│││││││告之通話內容│││││││筆錄1份（原│││││││審卷二第211│││││││頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│12│李振邦於103年2月17日上│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（4-│午5時9分許至同日上午5│（他字卷第78│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││3）│時20分許，以其所持用之│頁背面至第79│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門與│頁、第85頁至│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││號謝明宏使用之0000000000│第86頁；原審│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││號行動電話門號聯繫後，被│卷二第11頁背│0000000000號行││詳，含該門號│││告旋在桃園縣桃園市○○路│面至第12頁）│動電話1支（含││SIM卡1張），│││南門市場附近，販賣第一級│⒉被告之自白（│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││毒品海洛因0.45公克予謝明│偵查卷一第43│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││宏，並收取價金3千元。│頁背面至第44│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││頁、第158頁│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││；原審卷一第│額，未扣案之販││。││││16頁；原審卷│賣毒品所得新臺││││││二第217頁背│幣3千元沒收，││││││面；本院卷第│如全部或一部不││││││219頁）│能沒收時，以其││││││⒊通訊監察譯文│財產抵償之。││││││（他字卷第78│││││││頁背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│13│李振邦於103年3月1日下│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（4-│午3時7分許至同日下午5│（他字卷第79│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││5）│時49分許，以其所持用之│頁背面至第80│徒刑7年10月。│徒刑7年10月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│頁；原審卷二│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││與謝明宏使用之0000000000│第12頁至第13│詳、搭配門號0││話1支（廠牌不│││號門號行動電話聯繫後，被│頁、第15頁背│000000000號行││詳，含該門號│││告於同日晚間6時許，在桃│面至第16頁背│動電話1支（含││SIM卡1張），│││園縣中壢市○○路○段鼎藏│面）│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││社區附近，販賣第一級毒品│⒉被告之自白（│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││海洛因0.45公克予謝明宏，│偵查卷一第15│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││並收取價金3千元。│8頁至第159│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││頁；原審卷一│額，未扣案之販││。││││第16頁背面；│賣毒品所得新臺││││││原審卷二第21│幣3千元沒收，││││││7頁背面；本│如全部或一部不││││││院卷第219頁│能沒收時，以其││││││⒊通訊監察譯文│財產抵償之。││││││（他字卷第79│││││││頁背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│14│李振邦於103年3月6日凌│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第一│李振邦販賣第一│未扣案之犯罪所││（4-│晨1時17分許至同日凌晨1│（他字卷第80│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││6）│時23分許，以其所持用之│頁及其背面、│徒刑7年8月。│徒刑7年8月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│第86頁至第87│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││與謝明宏使用之0000000000│頁；原審卷二│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││號行動電話門號聯繫後，被│第13頁背面至│0000000000號行││詳，含該門號│││告之後在桃園縣中壢市興仁│第14頁）│動電話1支（含││SIM卡1張），│││路二段鼎藏社區，販賣第一│⒉被告之自白（│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││級毒品海洛因0.3公克予吳│偵查卷一第45│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││嘉祥，並收取價金1千元。│頁及其背面、│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││第159頁；原│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││審卷一第101│額，未扣案之販││。││││頁；原審卷二│賣毒品所得新臺││││││第217頁背面│幣1千元沒收，││││││；本院卷第21│如全部或一部不││││││9頁）│能沒收時，以其││││││⒊通訊監察譯文│財產抵償之。││││││（他字卷第80│││││││頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│15│真實姓名年籍不詳綽號「阿│⒈謝明宏之證述│李振邦共同販賣│李振邦共同販賣│未扣案之犯罪所││（4│田」之成年男子於103年3月│（他字卷第82│第一級毒品，處│第一級毒品，處│得新臺幣1千元││-10│24日下午3時9分許至同日下│頁、第88頁；│有期徒刑7年8│有期徒刑7年8│、搭配門號0000││）│午3時29分許，以被告所持│偵查卷二第11│月。未扣案之廠│月。│000000號行動電│││用之0000000000號行動電話│1頁；原審卷│牌不詳、搭配門││話1支（廠牌不│││門號與謝明宏使用之097702│二第14頁背面│號0000000000號││詳，含該門號│││0851號行動電話門號聯繫後│至第15頁）│行動電話1支（││SIM卡1張），│││，被告旋請不知情之真實姓│⒉被告之自白（│含該門號SIM卡││均沒收；如全部│││名年籍不詳綽號「白目」之│偵查卷一第46│1張）沒收，如││或一部不能沒收│││成年男子在桃園縣平鎮市環│頁背面至第47│全部或一部不能││或不宜執行沒收│││南路與中豐路附近，由該綽│頁、第160頁│沒收時，追徵其││時，追徵其價額│││號「白目」之男子，販賣第│；偵查卷二第│價額，未扣案之││。│││一級毒品海洛因0.3公克予│111頁；原審│販賣毒品所得新│││││謝明宏，並收取價金1千元│卷一第17頁；│臺幣1千元沒收│││││。│原審卷二第21│，如全部或一部││││││7頁背面；本│不能沒收時，以││││││院卷第219頁│其財產抵償之。││││││）│││││││⒊通訊監察譯文│││││││（他字卷第81│││││││頁背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│16│李振邦於103年1月31日上│⒈范文光之證述│李振邦共同販賣│李振邦共同販賣│未扣案之搭配門││（8-│午10時7分許至同日中午12│（他字卷第73│第一級毒品，處│第一級毒品，處│號0000000000號││1）│時許，以其所持用之097929│頁；偵查卷二│有期徒刑7年8│有期徒刑7年7│行動電話1支（│││1184號行動電話門號與范文│第103頁；原│月。未扣案之廠│月。│廠牌不詳，含該│││光使用之0000000000號行動│審卷二第18頁│牌不詳、搭配門││門號SIM卡1張│││電話門號聯繫後，旋請真實│背面至第19頁│號0000000000號││），沒收；如全│││姓名、年籍不詳綽號「白目│、第20頁背面│行動電話1支（││部或一部不能沒│││」的成年男子，在桃園縣中│至第21頁）│含該門號SIM卡││收或不宜執行沒│││壢市○○路○段鼎藏社區附│⒉被告之自白（│1張）沒收，如││收時，追徵其價│││近，由該綽號「白目」之男│偵查卷一第30│全部或一部不能││額。│││子，販賣第一級毒品海洛因│頁至第31頁、│沒收時，追徵其│││││0.1公克予范文光，然范文│第152頁；原│價額。│││││光此次賒帳，未交付價金1│審卷一第19頁││││││千元（即李振邦並未實際取│；原審卷二第││││││得本次交易價金）。│217頁背面；│││││││本院卷第219│││││││頁）│││││││⒊通訊監察譯文│││││││（他字卷第68│││││││頁至第69頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│17│李振邦於103年3月25日上│⒈范文光之證述│李振邦共同販賣│李振邦販賣第一│未扣案之搭配門││（8-│午6時1分許至同日上午7│（他字卷第69│第一級毒品，處│級毒品，處有期│號0000000000號││3）│時47分許，以其所持用之│頁背面至第70│有期徒刑7年8│徒刑7年7月。│行動電話1支（│││0000000000號行動電話門號│頁背面、第73│月。未扣案之廠││廠牌不詳，含該│││與范文光使用之0000000000│頁；原審卷二│牌不詳、搭配門││門號SIM卡1張│││號行動電話門號聯繫後，旋│第20頁背面）│號0000000000號││），沒收；如全│││請真實姓名、年籍不詳綽號│⒉被告之自白（│行動電話1支（││部或一部不能沒│││「白目」的成年男子在桃園│偵查卷一第31│含該門號SIM卡││收或不宜執行沒│││縣中壢市○○路○段鼎藏社│頁背面至第32│1張）沒收，如││收時，追徵其價│││區附近，由該綽號「白目」│頁、第152頁│全部或一部不能││額。│││之男子，販賣第一級毒品海│；原審卷二第│沒收時，追徵其│││││洛因0.1公克予范文光，然│217頁背面；│價額。│││││范文光此次賒帳，未交付價│原審卷三第5││││││金1千元（即李振邦並未實│頁；本院卷第││││││際取得本次交易價金）。│219頁）│││││││⒊通訊監察譯文│││││││（他字卷第69│││││││頁背面至第70│││││││頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│18│李振邦於102年12月23日下│⒈蘇宏泰、許宏│李振邦販賣第一│李振邦轉讓第一│未扣案之犯罪所││（9-│午5時30分許以不詳方式與│義之證述（偵│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││1）│許宏義、蘇宏泰聯繫後，在│查卷二第50頁│徒刑7年10月。│徒刑1年6月。│，沒收；如全部│││桃園縣中壢市華勛地區某處│至第51頁、第│未扣案之販賣毒││或一部不能沒收│││，有償轉讓第一級毒品海洛│52頁至第53頁│品所得新臺幣3││或不宜執行沒收│││因0.45公克與許宏義、蘇宏│；原審卷二第│千元沒收，如全││時，追徵其價額│││泰，並收取價金3千元。│49頁及其背面│部或一部不能沒││。││││、第102頁至│收時，以其財產││││││第104頁、第│抵償之。││││││105頁及其背│││││││面）│││││││⒉被告之自白（│││││││偵查卷二第13│││││││4頁至第135│││││││頁；原審卷二│││││││第218頁；本│││││││院卷第219頁│││││││）││││└──┴────────────┴───────┴───────┴───────┴───────┘附表二（編號欄之括弧內為起訴書附表編號）┌──┬────────────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編號│犯罪事實│證據卷頁│原審判決│本院宣告罪刑│沒收│├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│1│李振邦於103年1月25日上│⒈黎士齊之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（2-│午7時4分許至同日上午9│（他字卷第52│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣5百元││1）│時11分許，以其所持用之09│頁、第60頁│徒刑3年8月。│徒刑3年8月。│、搭配門號0000│││00000000號行動電話門號與│；偵查卷二第│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││黎士齊使用之0000000000號│97頁）│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││行動電話門號聯繫後，李振│⒉被告之自白│0000000000號行││詳，含該門號│││邦旋在桃園縣中壢市○○路│（偵查卷一第│動電話1支（含││SIM卡1張），│││二段鼎藏社區附近，販賣第│33頁及其背面│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││二級毒品甲基安非他命0.1│、第153頁；│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││公克予黎士齊，並收取價金│原審卷一第15│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││5百元。│頁、原審卷二│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││第217頁背面│額，未扣案之販││。││││；本院卷第21│賣毒品所得新臺││││││9頁）│幣5百元沒收，││││││⒊通訊監察譯文│如全部或一部不││││││（他字卷第52│能沒收時，以其││││││頁）│財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│2│李振邦於103年2月5日上│⒈黎士齊之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（2-│午7時52分許至同日上午8│（他字卷第53│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣5百元││2）│時38分許，以其所持用0979│、60、61頁）│徒刑3年8月。│徒刑3年8月。│、搭配門號0000│││437871號行動電話門號與黎│⒉被告之自白（│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││士齊使用之0000000000號行│偵查卷一第34、│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││動電話門號聯繫後，李振邦│153頁；原審院│0000000000號行││詳，含該門號│││旋在桃園縣中壢市○○路某│卷一第15頁；原│動電話1支（含││SIM卡1張），│││加油站附近，販賣第二級毒│審卷二第217頁│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││品甲基安非他命0.1公克予│背面；本院卷第│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││黎士齊，並收取價金5百元│219頁）│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││。││收時，追徵其價││時，追徵其價額││││⒊通訊監察譯文│額，未扣案之販││。││││（他字卷第53│賣毒品所得新臺││││││頁）│幣5百元沒收，│││││││如全部或一部不│││││││能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│3│李振邦於103年2月12日下午│⒈黎士齊之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（2-│3時57分許至同日下午4時7│（他字卷第53│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣5百元││3）│分許，以其所持用之097943│頁背面、第61│徒刑3年8月。│徒刑3年8月。│、搭配門號0000│││7871號行動電話門號與黎士│頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││齊使用之0000000000號行│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││動電話門號聯繫後，李振邦│偵查卷一第34│0000000000號行││詳，含該門號│││旋在桃園縣中壢市○○路徐│頁背面至第35│動電話1支（含││SIM卡1張），│││文良婦產科附近，販賣第二│頁、第153頁│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││級毒品甲基安非他命0.1公│至第154頁│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││克予黎士齊，並收取價金5│；原審卷一第│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││百元。│15頁；原審卷│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││二第217頁背│額，未扣案之販││。││││面；本院卷第│賣毒品所得新臺││││││219頁）│幣5百元沒收，││││││⒊通訊監察譯文│如全部或一部不││││││（他字卷第53│能沒收時，以其││││││頁及其背面）│財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│4│李振邦於103年2月14日下午│⒈黎士齊之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（2-│1時59分許至同日下午3時5│（他字卷第54│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣5百元││4）│分許，以其所持用之09794│頁背面至第55│徒刑3年8月。│徒刑3年8月。│、搭配門號0000│││37871號行動電話門號與黎│頁、第61頁│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││士齊使用之0000000000號│）│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││行動電話門號聯繫後，李振│⒉被告之自白（│0000000000號行││詳，含該門號│││邦旋請不知情真實姓名、年│偵查卷一第36│動電話1支（含││SIM卡1張），│││籍不詳綽號「白目」之成年│頁及其背面、│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││男子至桃園縣中壢市華勛社│第154頁；原│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││區附近，由該綽號「白目」│審卷一第15頁│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││之男子，販賣第二級毒品甲│及其背面、原│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││基安非他命0.1公克予黎│審卷二第217│額，未扣案之販││。│││士齊，並收取價金5百元。│頁背面；本院│賣毒品所得新臺││││││卷第219頁）│幣5百元沒收，││││││⒊通訊監察譯文│如全部或一部不││││││（他字卷第54│能沒收時，以其││││││頁背面至第55│財產抵償之。││││││頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│5│李振邦於103年2月16日上午│⒈黎士齊之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（2-│8時2分許至同日上午10時47│（他字卷第55│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣5百元││5）│分許，以其所持用之097943│頁背面至第56│徒刑3年8月。│徒刑3年8月。│、搭配門號0000│││7871號行動電話門號與黎士│頁、第62頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││齊使用之0000000000號行│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││動電話門號聯繫後，李振邦│偵查卷一第37│0000000000號行││詳，含該門號│││旋在桃園縣桃園市○○路附│頁及其背面、│動電話1支（含││SIM卡1張），│││近，販賣第二級毒品甲基安│第154頁至第│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││非他命0.1公克予黎士齊│155頁；原審│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││，並收取價金5百元。│卷一第15頁背│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││面；原審卷二│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││第217頁背面│額，未扣案之販││。││││；本院卷第│賣毒品所得新臺││││││219頁）│幣5百元沒收，││││││⒊通訊監察譯文│如全部或一部不││││││（他字卷第55│能沒收時，以其││││││頁背面至第│財產抵償之。││││││56頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│6│黎士齊於103年3月23日中午│⒈黎士齊之證述│李振邦共同販賣│李振邦共同販賣│未扣案之犯罪所││（2-│12時56分許至同日下午1│（他字卷第56│第二級毒品，處│第二級毒品，處│得即線上遊戲星││6）│時51分許，以其所持用之│頁背面至第57│有期徒刑2年。│有期徒刑1年11│城遊戲虛擬遊戲│││0000000000號行動電話門號│頁、第62頁）│未扣案之廠牌不│月。│幣10萬元（價額│││與李振邦所持用之00000000│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││相當於新臺幣7│││71號行動電話門號聯繫，│偵查卷一第37│0000000000號行││百元）、搭配門│││並由真實姓名、年籍不詳綽│頁背面至第38│動電話1支（含││號0000000000│││號「白目」之成年男子及李│頁、第155頁│該門號SIM卡1││號行動電話1支│││振邦聯繫後，黎士齊以星城│；原審卷一第│張）沒收，如全││（廠牌不詳，含│││遊戲虛擬幣10萬元（市價│15頁背面；原│部或一部不能沒││該門號SIM卡1│││約700元）向李振邦購買│審卷二第125│收時，追徵其價││張），均沒收；│││毒品，李振邦旋請綽號「白│頁背面、第│額，未扣案之販││如全部或一部不│││目」之成年男子在桃園縣平│217頁背面；│賣毒品所得即相││能沒收或不宜執│││鎮市○○路○段特力屋附近│本院卷第219│當於新臺幣7百││行沒收時，追徵│││，販賣第二級毒品甲基安非│頁）│元之線上遊戲星││其價額。│││他命0.2公克予黎士齊。│⒊通訊監察譯文│城遊戲虛擬遊戲││││││（他字卷第56│幣10萬元沒收，││││││頁背面至第57│如全部或一部不││││││頁）│能沒收時，追徵│││││││相當於新臺幣7│││││││百元之價額。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│7│李振邦於103年2月15日晚│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（4-│間10時31分許至同日晚間10│（原審卷二第11│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣2千元││2）│時58分許，以其所持用0979│頁及其背面、│徒刑3年10月。│徒刑3年10月。│、搭配門號0000│││437871號行動電話門號與謝│第17頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││明宏使用之0000000000號行│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││動電話門號聯繫後，李振邦│偵查卷一第43│0000000000號行││詳，含該門號│││旋在同日晚間11時許，在桃│頁背面、158│動電話1支（含││SIM卡1張），│││園縣中壢市仁美新村附近，│頁；原審卷一│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││販賣第二級毒品甲基安非他│第16頁；原審│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││命0.5公克予謝明宏，並收│卷二第219頁│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││取價金2千元。│）│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││⒊通訊監察譯文│額，未扣案之販││。││││（他字卷第77│賣毒品所得新臺││││││頁背面至第78│幣2千元沒收，││││││頁）│如全部或一部不│││││││能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│8│李振邦於103年2月21日下│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（4-│午5時9分許至同日下午5│（他字卷第79│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││4）│時26分許，以其所持用之│頁及其背面、│徒刑3年9月。│徒刑3年9月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話門號│第86頁；原審│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││與謝明宏使用之0000000000│卷二第12頁）│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││號行動電話門號聯繫後，李│⒉被告之自白（│0000000000號行││詳，含該門號SI│││振邦旋在桃園縣中壢市興仁│偵查卷一第44│動電話1支（含││M卡1張），均│││路二段鼎藏社區附近，販賣│頁及其背面、│該門號SIM卡1││沒收；如全部或│││第二級毒品甲基安非他命0.│第158頁；原│張）沒收，如全││一部不能沒收或│││3公克予謝明宏，並收取價│審卷一第16頁│部或一部不能沒││不宜執行沒收時│││金1千元。│背面；原審卷│收時，追徵其價││，追徵其價額。││││二第217頁背│額，未扣案之販││││││面；本院卷第│賣毒品所得新臺││││││219頁）│幣1千元沒收，││││││⒊通訊監察譯文│如全部或一部不││││││（他字卷第79│能沒收時，以其││││││頁）│財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│9│李振邦於103年3月14日凌│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（4-│晨0時47分許至凌晨0時51│（他字卷第80│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣2千元││7）│分許（起訴書所載為上午12│頁背面至第81│徒刑3年10月。│徒刑3年10月。│、搭配門號0000│││時51分許，應係凌晨0時51│頁、第87頁；│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││分許），以其所持用之0979│原審院卷二第│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││437871號行動電話門號與謝│14頁）│0000000000號行││詳，含該門號SI│││明宏使用之0000000000號行│⒉被告之自白（│動電話1支（含││M卡1張），均│││動電話門號聯繫後，李振邦│偵查卷一第45│該門號SIM卡1││沒收；如全部或│││在桃園縣中壢市○○路 永福 │頁背面至第46│張）沒收，如全││一部不能沒收或│││釣蝦場附近，販賣第二級毒│頁、第159頁│部或一部不能沒││不宜執行沒收時│││品甲基安非他命0.5公克予│；原審卷一第│收時，追徵其價││，追徵其價額。│││謝明宏，並收取價金2千元│16頁背面；原│額，未扣案之販│││││。│審卷二第217│賣毒品所得新臺││││││頁背面；本院│幣2千元沒收，││││││卷第219頁）│如全部或一部不││││││⒊通訊監察譯文│能沒收時，以其││││││（他字卷第80│財產抵償之。││││││頁背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│10│李振邦於103年3月21日下│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（4-│午1時44分許至同日下午1│（他字卷第81│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣2千元││8）│時49分許，以其所持用之09│頁、第87頁；│徒刑2年1月。│徒刑2年1月。│、搭配門號0000│││00000000號行動電話門號與│原審卷二第14│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││謝明宏使用之0000000000號│頁及其背面）│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││行動電話門號聯繫後，李振│⒉被告之自白（│0000000000號行││詳，含該門號SI│││邦於同日下午2時許，在桃│偵查卷一第46│動電話1支（含││M卡1張），均│││園縣中壢市○○路○段鼎藏│頁、第159頁│該門號SIM卡1││沒收；如全部或│││社區附近，販賣第二級毒品│至第160頁；│張）沒收，如全││一部不能沒收或│││甲基安非他命0.5公克予謝│原審卷一第16│部或一部不能沒││不宜執行沒收時│││明宏，並收取價金2千元。│頁背面至第17│收時，追徵其價││，追徵其價額。││││頁；原審卷二│額，未扣案之販││││││第217頁背面│賣毒品所得新臺││││││；本院卷第│幣2千元沒收，││││││219頁）│如全部或一部不││││││⒊通訊監察譯文│能沒收時，以其││││││（他字號卷第│財產抵償之。││││││81頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│11│李振邦於103年3月22日晚│⒈謝明宏之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（4-│間8時47分許至同日晚間9│（他字卷第81│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││9）│時1分許，以其所持用之09│頁及其背面、│徒刑2年。未扣│徒刑2年。│、搭配門號0000│││00000000號行動電話門號與│第87頁；偵查│案之廠牌不詳、││000000號行動電│││謝明宏使用之0000000000號│卷二第111頁│搭配門號000000││話1支（廠牌不│││行動電話門號聯繫後，李振│；原審卷二第│0000號行動電話││詳，含該門號│││邦旋在桃園縣中壢市○○路│14頁背面、第│1支（含該門號││SIM卡1張），│││二段鼎藏社區附近，販賣第│17頁及其背面│SIM卡1張）沒││均沒收；如全部│││二級毒品甲基安非他命0.3│）│收，如全部或一││或一部不能沒收│││公克予謝明宏，並收取價金│⒉被告之自白（│部不能沒收時，││或不宜執行沒收│││1千元。│偵查卷一第46│追徵其價額，未││時，追徵其價額││││頁及其背面、│扣案之販賣毒品││。││││第160頁；原│所得新臺幣1千││││││審院卷一第17│元沒收，如全部││││││頁；原審卷二│或一部不能沒收││││││第217頁背面│時，以其財產抵││││││；本院卷第│償之。││││││219頁）│││││││⒊通訊監察譯文│││││││（他字卷第81│││││││頁及其背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│12│李振邦於103年3月9日晚間7│⒈藍淯洲之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（5-│時許，在桃園縣中壢市永福│（他字卷第8│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││1）│路永福釣蝦場，販賣第二級│頁背面、第14│徒刑3年9月。│徒刑3年9月。│、搭配門號0000│││毒品甲基安非他命0.3公克│頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││予藍淯洲，藍淯洲並於同年│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││3月12日晚間7時許，以其│偵查卷一第47│0000000000號行││詳，含該門號│││持用之電話00-0000000、03│頁、第160頁│動電話1支（含││SIM卡1張），│││-0000000號與李振邦持用之│；原審卷一第│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││0000000000號行動電話門號│17頁；原審卷│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││聯繫後，在桃園縣中壢市永│二第217頁背│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││福路永福釣蝦場，支付價金│面；本院卷第│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││1千元。│219頁）│額，未扣案之販││。││││⒊通訊監察譯文│賣毒品所得新臺││││││（他字卷第8│幣1千元沒收，││││││頁背面）│如全部或一部不│││││││能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│13│李振邦於103年3月16日凌│⒈藍淯洲之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（5-│晨0時20分許至同日凌晨0│（他字卷第9│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││2）│時27分許，以其所持用之09│頁及其背面、│徒刑3年9月。│徒刑3年9月。│、搭配門號0000│││00000000號行動電話門號與│第14頁；偵查│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││藍淯洲使用之0000000000│卷二第69頁）│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││號行動電話門號聯繫後，李│⒉被告之自白（│0000000000號行││詳，含該門號│││振邦旋在桃園縣中壢市興仁│偵查卷一第47│動電話1支（含││SIM卡1張），│││路二段鼎藏社區附近，販賣│頁背面至第48│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││第二級毒品甲基安非他命│頁、第161頁│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││0.3公克予藍淯洲，並收取│；原審卷一第│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││價金1千元。│17頁及其背面│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││；原審卷二第│額，未扣案之販││。││││217頁背面；│賣毒品所得新臺││││││原審卷三第5│幣1千元沒收，││││││頁；本院卷第│如全部或一部不││││││219頁）│能沒收時，以其││││││⒊通訊監察譯文│財產抵償之。││││││（他字卷第9│││││││頁背面）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│14│李振邦於103年3月19日晚│⒈藍淯洲之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（5-│間6時4分許至晚間7時17│（他字卷第11│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││4）│分許，以其所持用之097943│、15頁）│徒刑2年。未扣│徒刑2年。│、搭配門號0000│││7871號行動電話門號與藍淯│⒉被告之自白（│案之廠牌不詳、││000000號行動電│││洲使用之0000000000號行動│偵查卷一第49│搭配門號0000││話1支（廠牌不│││電話門號聯繫後，李振邦旋│頁背面至第50│000000號行動電││詳，含該門號│││在桃園縣中壢市○○路永福│頁、第161頁│話1支（含該門││SIM卡1張），│││釣蝦場附近，販賣第二級毒│；原審卷一第│號SIM卡1張）││均沒收；如全部│││品甲基安非他命0.3公克予│17頁背面；原│沒收，如全部或││或一部不能沒收│││藍淯洲，並收取價金1千元│審卷二第217│一部不能沒收時││或不宜執行沒收│││。│頁背面；本院│，追徵其價額，││時，追徵其價額││││卷第219頁）│未扣案之販賣毒││。││││⒊通訊監察譯文│品所得新臺幣1││││││（他字卷第11│千元沒收，如全││││││頁）│部或一部不能沒│││││││收時，以其財產│││││││抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│15│李振邦於103年1月26日下│⒈羅緯辰之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（6-│午5時19分許至晚間6時7│（他字卷第40│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││2）│分許，以其所持用之097943│、46頁）│徒刑3年9月。│徒刑3年9月。│、搭配門號0000│││7871號行動電話門號與羅緯│⒉被告之自白（│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││辰使用之0000000000號行動│偵查卷一第52│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││電話門號聯繫後，李振邦旋│頁背面至第53│0000000000號行││詳，含該門號│││在桃園縣中壢市○○○路附│頁、第163頁│動電話1支（含││SIM卡1張），│││近，販賣第二級毒品甲基安│；原審卷一第│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││非他命0.3公克予羅緯辰，│17頁背面至第│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││並收取價金1千元。│18頁；原審卷│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││二第217頁背│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││面；本院卷第│額，未扣案之販││。││││219頁）│賣毒品所得新臺││││││⒊通訊監察譯文│幣1千元沒收，││││││（他字卷第40│如全部或一部不││││││頁）│能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│16│李振邦於103年2月3日凌│⒈羅緯辰之證述│李振邦共同販賣│李振邦共同販賣│未扣案之犯罪所││（6-│晨1時41分許至同日凌晨2│（他字卷第46│第二級毒品，處│第二級毒品，處│得新臺幣1千元││4、│時2分許，以其所持用之09│、47頁；偵查│有期徒刑3年9│有期徒刑3年9│、搭配門號0000││6-5│00000000號行動電話門號與│卷二第87頁）│月。未扣案之廠│月。│000000號行動電││）│羅緯辰使用之0000000000號│⒉被告之自白（│牌不詳、搭配門││話1支（廠牌不│││行動電話門號聯繫後，李振│偵查卷一第16│號0000000000號││詳，含該門號│││邦旋在桃園縣中壢市○○路│3頁至第164│行動電話1支（││SIM卡1張），│││徐文良婦產科附近，以右列│頁；原審卷二│含該門號SIM卡││均沒收；如全部│││價格與羅緯辰交易右列毒品│第218頁；本│1張）沒收，如││或一部不能沒收│││，並收取1千元，然因羅緯│院卷第219頁│全部或一部不能││或不宜執行沒收│││辰向李振邦反應毒品數量不│）│沒收時，追徵其││時，追徵其價額│││足，李振邦遂將毒品取回，│⒊通訊監察譯文│價額，未扣案之││。│││但未將收得之1千元退回羅│（他字卷第40│販賣毒品所得新│││││緯辰，復於同年2月7日晚│頁背面至第41│臺幣1千元沒收│││││間7時52分許至日晚間9時│頁背面）│，如全部或一部│││││55分許，李振邦以其所持用││不能沒收時，以│││││0000000000號行動電話門號││其財產抵償之。│││││與羅緯辰使之0000000000號│││││││行動電話門號聯繫後，李振│││││││邦旋請真實姓名年籍不詳、│││││││綽號「白目」的成年男子在│││││││桃園縣中壢市○○○ 路當勞 │││││││前，交付第二級毒品甲基安│││││││非他命0.3公克予羅緯辰。│││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│17│李振邦於103年2月20日晚│⒈羅緯辰之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（6-│間6時18分許至晚間7時19│（他字卷第41│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││6）│分許，以其所持用之097943│頁背面至第42│徒刑3年9月。│徒刑3年9月。│、搭配門號0000│││7871號行動電話門號與羅│頁、第47頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││緯辰使用之0000000000號行│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││動電話門號聯繫後，李振邦│偵查卷一第54│0000000000號行││詳，含該門號│││旋在桃園縣中壢市○○○路│頁背面至第55│動電話1支（含││SIM卡1張），│││附近，販賣第二級毒品甲基│頁、第164頁│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││安非他命0.3公克予羅緯辰│；原審卷一第│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││，並收取價金1千元。│18頁及其背面│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││；本院卷第│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││219頁）│額，未扣案之販││。││││⒊通訊監察譯文│賣毒品所得新臺││││││（他字卷第41│幣1千元沒收，││││││頁背面至第42│如全部或一部不││││││頁）│能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│18│李振邦於103年1月22日晚│⒈盧宏南之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（7-│間10時39分許至翌日（23日│（他字卷第91│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣3千元││1）│）凌晨3時42分許，以其所│頁及其背面、│徒刑3年11月。│徒刑3年11月。│、搭配門號0000│││持用之0000000000號行動電│第98頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││話門號與盧宏南使用之│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││0000000000號行動電話門號│偵查卷一第│0000000000號││詳，含該門號│││聯繫後，李振邦旋在桃園縣│155頁；原審│行動電話1支（││SIM卡1張），│││八德市（現已改制為桃園市│卷一第18頁背│含該門號SIM卡││均沒收；如全部│││八德區，下同）盧宏南住處│面；原審卷二│1張）沒收，如││或一部不能沒收│││門口，販賣第二級毒品甲基│第217頁背面│全部或一部不能││或不宜執行沒收│││安非他命1公克予盧宏南，│；本院卷第│沒收時，追徵其││時，追徵其價額│││並收取價金3千元。│219頁）│價額，未扣案之││。││││⒊通訊監察譯文│販賣毒品所得新││││││（他字卷第91│臺幣3千元沒收││││││頁及其背面）│，如全部或一部│││││││不能沒收時，以│││││││其財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│19│李振邦於103年2月3日上午│⒈盧宏南之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（7-│10時53分許至同日上午11時│（他字卷第92│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││2）│4分許，以其所持用之09794│頁及其背面、│徒刑3年9月。│徒刑3年9月。│、搭配門號0000│││37871號行動電話門號與盧│第98頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││宏南使用之0000000000號│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││行動電話門號聯繫後，李振│偵查卷一第39│0000000000號行││詳，含該門號│││邦旋在桃園縣中壢市○○路│頁背面、第15│動電話1支（含││SIM卡1張），│││二段鼎藏社區附近，販賣第│6頁；原審卷│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││二級毒品甲基安非他命0.3│一第18頁背面│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││公克予盧宏南，並收取價金│；原審卷二第│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││1千元。（毒品數量經檢察│217頁背面；│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││官於103年8月8日準備程序│本院卷第219│額，未扣案之販││。│││中更正為0.3公克）│頁）│賣毒品所得新臺││││││⒊通訊監察譯文│幣1千元沒收，││││││（他字卷第92│如全部或一部不││││││頁）│能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│20│李振邦於103年2月10日晚│⒈盧宏南之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（7-│間10時2分許至同日晚間10│（他字卷第92│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千元││3）│時32分許，以其所持用之09│頁背面、第98│徒刑3年9月。│徒刑3年9月。│、搭配門號0000│││00000000號行動電話門號與│頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││盧宏南使用之0000000000號│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││行動電話門號聯繫後，李振│偵查卷一第39│0000000000號行││詳，含該門號│││邦旋在桃園縣中壢市○○街│頁背面至第40│動電話1支（含││SIM卡1張），│││附近之便利商店，販賣第二│頁、第156頁│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││級毒品甲基安非他命0.3公│；原審卷一第│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││克予盧宏南，並收取價金1│18頁背面；原│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││千元。（毒品數量經檢察官│審卷二第217│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││於103年8月8日準備程序│頁背面；本院│額，未扣案之販││。│││中更正為0.3公克）│卷第219頁）│賣毒品所得新臺││││││⒊通訊監察譯文│幣1千元沒收，││││││（他字卷第92│如全部或一部不││││││頁背面）│能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│21│李振邦於103年2月16日下│⒈盧宏南之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（7-│午2時1分許至同日下午3│（他字卷第92│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣2千元││4）│時11分許，以其所持用之09│頁背面至第94│徒刑3年10月。│徒刑3年10月。│、搭配門號0000│││00000000號行動電話門號與│頁、第98頁；│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││盧宏南使用之0000000000號│偵查卷二第12│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││、0000000000號行動電話門│7頁）│0000000000號行││詳，含該門號│││號聯繫後，李振邦旋請不知│⒉被告之自白（│動電話1支（含││SIM卡1張），│││情之真實姓名年籍不詳、綽│偵查卷一第40│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││號「阿文」之成年男子在桃│頁至第41頁背│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││園縣中壢市○○路附近，販│面、第156頁│部或一部不能沒││或不宜執行沒收│││賣第二級毒品甲基安非他命│；偵查卷二第│收時，追徵其價││時，追徵其價額│││0.5公克予盧宏南，並收取│127頁；原審│額，未扣案之販││。│││價金2千元。│卷一第18頁背│賣毒品所得新臺││││││面；原審卷二│幣2千元沒收，││││││第217頁背面│如全部或一部不││││││；本院卷第│能沒收時，以其││││││219頁）│財產抵償之。││││││⒊通訊監察譯文│││││││（他字卷第92│││││││頁背面至第93│││││││頁）││││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│22│李振邦於103年2月20日下│⒈盧宏南之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（7-│午6時32分許至同日下午6│（他字卷第94│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣1千5││5）│時45分許，以其所持用之│頁、第98頁）│徒刑3年10月。│徒刑3年10月。│百元、搭配門號│││0000000000號行動電話門號│⒉被告之自白（│未扣案之廠牌不││0000000000號行│││與盧宏南使用之0000000000│偵查卷一第41│詳、搭配門號││動電話1支（廠│││號行動電話門號聯繫後，李│頁背面、第│0000000000號行││牌不詳，含該門│││振邦旋在桃園縣中壢市長興│157頁；原審│動電話1支（含││號SIM卡1張）│││路附近之便利商店，販賣第│卷一第19頁；│該門號SIM卡1││，均沒收；如全│││二級毒品甲基安非他命0.5│原審卷二第│張）沒收，如全││部或一部不能沒│││公克予盧宏南，並收取價金│217頁背面；│部或一部不能沒││收或不宜執行沒│││1千5百元。│本院卷第219│收時，追徵其價││收時，追徵其價││││頁）│額，未扣案之販││額。││││⒊通訊監察譯文│賣毒品所得新臺││││││（他字卷第94頁│幣1千5百元沒││││││）│收，如全部或一│││││││部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之│││││││。│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│23│李振邦於103年3月23日晚│⒈盧宏南之證述│李振邦販賣第二│李振邦販賣第二│未扣案之犯罪所││（7-│間6時23分許至同日晚間6│（他字卷第94│級毒品，處有期│級毒品，處有期│得新臺幣2千元││7）│時59分許，以其所持用之│頁背面至第95│徒刑2年1月。│徒刑2年1月。│、搭配門號0000│││0000000000號行動電話與盧│頁、第98頁）│未扣案之廠牌不││000000號行動電│││宏南使用之0000000000號行│⒉被告之自白（│詳、搭配門號││話1支（廠牌不│││動電話門號聯繫後，李振邦│偵查卷一第42│0000000000號行││詳，含該門號│││旋在桃園縣平鎮市○○路特│頁及其背面、│動電話1支（含││SIM卡1張），│││力屋附近，販賣第二級毒品│第157頁；原│該門號SIM卡1││均沒收；如全部│││甲基安非他命0.5公克予盧│審卷一第19頁│張）沒收，如全││或一部不能沒收│││宏南，並收取價金2千元。│；原審卷二第│部或一部不能沒││或不宜執行沒收││││217頁背面；│收時，追徵其價││時，追徵其價額││││本院卷第219│額，未扣案之販││。││││頁）│賣毒品所得新臺││││││⒊通訊監察譯文│幣2千元沒收，││││││（他字卷第94│如全部或一部不││││││頁背面）│能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│││└──┴────────────┴───────┴───────┴───────┴───────┘附表三（即原判決附表四；編號欄之括弧內為起訴書附表編號）┌──┬────────────┬───────┬───────┬───────┐│編號│犯罪事實│證據卷頁│原審判決│本院判決│├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤│1│李振邦於103年1月27日下│⒈葉貴章之證述│李振邦犯轉讓禁│上訴駁回。││（│午4時30分許，在其桃園縣│（他字卷第11│藥罪，處有期徒│││2-1│中壢市○○路○段鼎藏社區│2頁；偵查卷│刑4月。│││）│租屋處，無償轉讓數量不詳│二第118頁）│││││之甲基安非他命（無證據證│⒉被告之自白（│││││明超過淨重10公克）予葉貴│偵查卷一第50│││││章。│頁背面、第16││││││2頁；原審卷││││││一第15頁背面││││││；原審卷二第││││││217頁背面；││││││本院卷第219││││││頁）│││├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤│2│李振邦於103年2月4日凌│⒈葉貴章之證述│李振邦犯轉讓禁│上訴駁回。││（│晨0時許，在桃園縣平鎮市│（他字卷第11│藥罪，處有期徒│││2-2│歐遊汽車旅館106號套房內│2頁；偵查卷│刑4月。│││）│，無償轉讓數量不詳之甲基│二第118頁）│││││安非他命（無證據證明超過│⒉被告之自白（│││││淨重10公克）予葉貴章。│偵查卷二第11││││││8頁；原審卷││││││一第15頁背面││││││至第16頁；原││││││審卷二第217││││││頁背面；本院││││││卷第219頁）│││└──┴────────────┴───────┴───────┴───────┘附件（沒收部分）┌──┬───────┬────┬──────────────┐│編號│名稱│有無扣案│諭知沒收及方式│├──┼───────┼────┼──────────────┤│1│犯附表一（編號│無│沒收之，如全部或一部不能沒收│││16、17除外）、││或不宜執行沒收時，追徵其價額│││附表二（編號6││。│││除外）之販賣、│││││轉讓毒品罪之犯│││││罪所得計新臺幣│││││6萬9千元│││├──┼───────┼────┼──────────────┤│2│犯附表二編號6│無│沒收之，如全部或一部不能沒收│││之販賣毒品罪之││或不宜執行沒收時，追徵其價額│││犯罪所得星城遊││。│││戲幣數額10萬元│││││（價額相當於新│││││臺幣7百元）│││├──┼───────┼────┼──────────────┤│3│廠牌不詳、搭配│無│沒收之，如全部或一部不能沒收│││門號0000000000││或不宜執行沒收時，追徵其價額│││號、0000000000││。│││號行動電話各1│││││具（含各該門號│││││SIM卡1張）│││└──┴───────┴────┴──────────────┘