臺灣士林地方法院100年度抗字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年抗字第83號民事裁定

裁判日期：民國100年08月15日

裁判案由：酌定檢查人報酬

臺灣士林地方法院民事裁定100年度抗字第83號抗告人睿隆資訊股份有限公司法定代理人 薛啟天 相對人 駱正森 會計師上列當事人間酌定檢查人報酬事件，抗告人對於本院民國100年6月13日100年度司字第119號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國94年7月13日成立，公司財務報表僅有4年之資料，實屬不多，而檢查人檢查範圍又僅限於抗告人公司「96年度銀行借款等財務資料」，相對人卻陳報高達126小時之工時，且相對人自承實現率僅有79%，縱使檢查人稱以投入時間約八成計算報酬，亦屬有誤。是相對人所陳報之計算基準已有錯誤，原審裁定竟核定檢查人高達新臺幣100,000元之報酬，亦與市價行情不符，而顯然過高，故有酌減之必要，為此依法提起抗告等語。
二、按檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174條定有明文。又法院酌定檢查人報酬，除應徵詢公司董事及監察人之意見外，尚須斟酌檢查人工作內容、所付出勞力、時間，及檢查之結果以酌定之。
三、經查，相對人為檢查抗告人公司帳目，搜集抗告人公司基本資料、了解及檢查前會議資料彙整投入時數16小時、召開檢查前會議、檢具應檢查的清單，並說明內容等花費2小時、確認執行之協議程序及工作範圍8小時、執行查查工作花費90小時、報告撰寫花費10小時，合計126小時，為相對人提出工作項目表明細在卷可稽，尚屬明確可憑，足認相對人執行檢查人之工作，並無不當稽延情事。又原審亦徵詢抗告人公司董事薛啟天、 馬友樂 之意見，因兩人均陳稱相對人所請求之酬金過高，故審酌相對人檢查工作之內容及範圍、付出之勞力及時間，將相對人聲請之金額減半後准許，參照前揭規定意旨，原審之酌定並無程序上之違誤，本院對於報酬金額為審酌後，結論亦無二致，原裁定自仍應予以維持。抗告人執上開理由指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國100年8月15日
民事第一庭審判長法官俞慧君
法官陳燁真法官古振暉以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國100年8月15日
書記官林郁菁