高雄簡易庭99年度雄事聲字第13號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　99年度雄事聲字第13號
異　議　人　甲○○
相　對　人　乙○○即高雄市私立全球通外語電腦短期補習班
上列異議人對於本院司法事務官民國99年6月17日99年度司聲字
第463號依職權確定訴訟費用額事件所為之裁定提出異議，本院
裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定
有明文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國99年6月
17日所為99年度司聲字第463號民事裁定（下稱原裁定）聲
明不服提起異議，依前揭規定，應就本院司法事務官所為上
該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人沒有經濟來源，因生病長期無法
工作而在家休養，實無力繳納裁判費，懇請鈞院准予抵免繳
納，為此，聲明異議，求為廢棄原裁定等語。
三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1
項前段定有明文。又確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌
日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3項亦定
有明文。經查：本院准予訴訟救助之裁定僅係暫免訴訟費用
徵收而已，於訴訟終結後，仍須向應負擔訴訟費用之當事人
徵收之，而繳納裁判費為法律規定之義務，且現行法上並無
免除之規定，故仍應依法為裁定，若當事人無資力可繳納，
僅係國庫實際上無從受償之情形，惟法院仍應命為繳納之裁
示。從而，異議意旨以上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄
，並無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國99年10月11日
高雄簡易庭法官李佳容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年10月11日
書記官鄭翠蘭